报告概述
本报告聚焦中国网络安全BAS（入侵与攻击模拟）市场，研究对象为以主动验证和自动化方式模拟攻击、验证安全防御体系有效性的产品及解决方案。报告覆盖市场定义、主流安全验证技术对比、核心技术（攻击模拟、自动化、场景布防等）、市场现状（起步阶段、客户以金融和运营商为主、供给以初创厂商为主、项目制交付）、市场规模（2024年甲方口径2亿元）及未来发展趋势。报告还包含厂商分析，重点介绍知其安、墨云科技、灰度安全等明星供应商的产品能力。读者可通过报告快速把握BAS市场全貌，为安全验证选型和规划提供参考。
报告的核心结论
BAS市场处于起步阶段，短期内将保持上升趋势
BAS技术2017年由Gartner提出，国内2021-2022年才出现商业化产品，目前仍属早期。报告认为，安全验证体系认可度提升，BAS精准填补安全产品有效性验证的空白，结合国内约1200家头部客户规模及现有增速，未来5年市场将持续上升。
核心客户集中在金融、运营商和能源等安全成熟度高的行业
BAS作为前瞻性进阶安全方案，需要客户具备较高的安全成熟度、持续投入和顶层规划能力。当前主要客户包括国有大行、股份制银行、头部城商行、证券基金保险头部机构，以及运营商和能源央企，项目成交额普遍百万级。
供给侧以初创专业厂商为主，传统安全大厂布局较少
国内BAS赛道厂商约10家，以具备攻防对抗、漏洞研究等背景的初创和专业型厂商为主，如知其安、墨云科技、灰度安全。传统安全大厂仅少数涉足，尚未大规模入局，市场由专业型玩家主导。
BAS产品以项目制交付和私有化部署为主，SaaS化潜力存在
BAS落地需与客户网络环境深度融合，仅提供产品难以发挥价值，需配套咨询、实施、运营全流程服务，因此多为项目制。部署模式上，核心客户偏好私有化以保障数据私密性，但边界场景已支持SaaS，未来在更多场景具备SaaS化订阅潜力。
报告回答的关键问题
什么是BAS技术？
BAS即入侵与攻击模拟，通过持续模拟攻击者战术、技术和程序，验证安全防御体系的有效性，包括安全设施状态、策略配置、检测/防护效果等。它区别于传统漏洞扫描和渗透测试，强调7×24小时自动化验证和全链路覆盖。
BAS与渗透测试、漏洞扫描有何区别？
BAS是持续性（7×24）自动验证，交互性高，验证维度广（包括设备、策略、运营等），支持过程回放和回归测试，可管理性强；渗透测试为触发式人工+自动，验证维度有限；漏洞扫描仅检测漏洞，无交互和回放能力。
哪些企业适合部署BAS？
适合安全成熟度高、有持续安全投入的头部企业，如金融（国有大行、股份制银行等）、运营商、能源央企。这些企业已构建多层防护体系，需要验证安全策略有效性，并满足合规监管要求。
国内BAS市场的主要供应商有哪些？
主要包括知其安（离朱平台）、墨云科技（VackBAS系列）、灰度安全（先知系统）等初创专业厂商。它们具备攻防背景，产品覆盖多场景验证、自动化闭环、可视化报告等能力。
报告中的代表性数据
BAS市场规模（甲方口径）
2024年，数据来源于报告统计，为2024年中国BAS市场甲方实际采购规模。
公开采购BAS项目累计数量
2021年至2025年8月，自2021年以来公开采购的BAS项目总量，呈逐年增长态势，且专项采购占比提升。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- BAS市场定义与边界：明确BAS技术以主动验证+自动化为核心，区分于渗透测试和漏洞扫描，并回顾安全验证理念的发展历程。
- 主流安全验证技术对比表格：从工作实效性、交互性、验证机制、验证纬度、回归测试等维度对比BAS、渗透测试和漏洞扫描。
- 核心技术详解：包括攻击模拟、自动化技术、场景布防拓扑、基于业务风险的验证、安全知识库、集成对接等核心技术说明。
- 市场现状分析：从需求侧（金融、运营商等头部客户）、供给侧（初创厂商主导）、交付模式（项目制+私有化）三方面深入剖析。
- 市场规模与项目数量趋势：2024年甲方口径2亿元市场规模，2021-2025年8月项目数量近2000个及逐年增长趋势，含专项采购占比上升分析。
- 市场发展趋势：短期5年上升、多类安全验证产品整合（如CTEM）、BAS产品SaaS化潜力三大趋势预判。
- 明星供应商分析：详述知其安、墨云科技、灰度安全三家重点供应商的产品名称、核心能力、产品亮点、典型场景及分析师推荐语。
- 厂商调研数据：基于7份有效问卷，展示厂商BAS收入行业分布（金融28%、能源化工22%等），以及产品基础能力、技术创新能力、服务能力评估图表。
- 标杆客户案例词云：呈现重点供应商的典型客户群体，如金融、运营商、央国企等。
- 产品展示图片：包含离朱平台防御态势大屏和管理界面、墨云VackBAS产品图片等，直观展示产品形态。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
