川海智库

报告概述

本报告是“马来西亚社会救助与包容系列”的第一部分。它利用2019和2022年家庭收入调查数据，深入分析马来西亚社会救助项目的覆盖范围、福利充足性以及目标定位效果。报告首先概述了马来西亚的社会救助体系，包括STR现金转移、社会福利项目和教育援助三大类。随后，通过排除误差、包含误差以及预期人口的排除率等指标，评估了不同项目对B40（最底层40%家庭）的瞄准效果。报告还识别了被排除群体的特征，如城市、高学历户主家庭更容易被排除。最后，提出了短期、中期和长期的改革建议，旨在提高救助的充足性和精准度。读者可通过此报告了解马来西亚社会救助体系的现状、挑战和改革方向。

报告的核心结论

社会救助覆盖率高但福利充足性低

2022年马来西亚超过90%的B40家庭获得了某种形式的社会救助，但福利金额仅占B20家庭转移前收入的9.5%，远低于中高收入国家25%的水平。有限的预算被广泛覆盖稀释，导致对最贫困群体的支持力度不足。

STR项目覆盖面广但渗漏率高

STR现金转移覆盖了83.9%的B40家庭，但同时也覆盖了19.9%的T20家庭，包含误差从2019年的35.7%升至2022年的39.9%。2022年资格标准修改纳入个人，导致高收入家庭多重受益，29.2%的受益家庭有不止一名成员领取STR。

福利项目最贴近穷人但覆盖有限

社会福利项目（如JKM项目）的福利充足率最高，对B20家庭转移前收入的17.6%，且超50%的资金流向B20。然而，其覆盖率低于20%的D1和D2家庭，规模较小限制了减贫效果。

排斥率在富裕地区和城市反而更高

沙巴、砂拉越等贫困州B40比例最高，但B40排斥率在吉隆坡、雪兰莪等富裕地区更高。城市B40家庭被排斥的可能性比农村高4.4个百分点（STR）。这可能与城市生活成本高、信息获取渠道不同有关。

家庭规模未在瞄准机制中得到充分考虑

STR使用家庭总收入而非人均收入，导致小家庭更易被纳入B40，而大家庭（3-5人）中16.3%本应属于B20却因总收入较高被排除。2022年资格调整使大家庭排斥率下降，但包含误差上升。

报告回答的关键问题

马来西亚社会救助主要有哪些项目？

马来西亚的社会救助（SA）体系包括三大类：最大规模的STR现金转移（2022年支出72亿令吉，占SA总支出的64%）、社会福利项目（如JKM管理的老人援助、残疾人援助等，共43个项目）、以及教育援助（如开学援助、宿舍伙食补助等）。此外还包括奖学金、其他现金和实物补助。

马来西亚社会救助的瞄准效果如何？

整体上，社会救助是亲穷人的，大部分福利流向B40群体。但存在严重的渗漏问题：STR的包含误差达39.9%，意味着许多非目标群体也获得了补助。同时，2022年B40家庭中有9%被完全排除在任何救助之外，比2019年的3%有所上升。福利项目的排除误差较低，但覆盖率也低。

哪些群体更容易被社会救助排除？

被排除的B40家庭具有以下特征：户主受教育程度较高（如大学学历）、居住在都市地区、户主为男性。2019年大家庭在STR中更易被排除，但2022年资格调整后趋势逆转。此外，富裕州如吉隆坡的B40排斥率高于贫困州，可能与城市成本高、登记门槛有关。

马来西亚社会救助的福利水平与其他国家相比如何？

马来西亚社会救助的充足性偏低。2022年B20家庭无条件充足率为9.5%，而中高收入国家为25%，高收入国家为19%。尽管STR支出巨大，但针对B20的充足率仅5.8%，远低于福利项目的17.6%。提高福利水平需要更精准的瞄准。

报告中的代表性数据

0.6%

马来西亚社会救助支出占GDP比重

2022，马来西亚社会救助支出占GDP的0.6%，低于中高收入国家的2.0%和高收入国家的1.7%，也低于东亚太平洋地区平均水平1.3%。

18.0%

STR排除误差

2022，2019年为10.2%，上升至2022年的18.0%。排除误差指符合STR资格但未收到补助的家庭比例。

9%

B40家庭排除率（所有SA）

2022，B40家庭中未获得任何社会救助的比例从2019年的3%上升到2022年的9%。按人均收入划分的B40家庭中，2022年有9%被完全排除。

以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。

完整报告包含什么

  • 完整报告包含189项联邦社会救助项目的详细清单及2024年最新列表，涵盖26个部委和机构。
  • 报告提供了2019年和2022年各收入十分位家庭接受STR、福利项目、教育援助等的覆盖率图表，按城市/农村、州、户主特征细分。
  • 包含STR排除误差和包含误差的计算方法论，以及2019-2022年变化趋势的详细分析。
  • 报告对STR项目中的“双重领取”现象进行了深入剖析，显示了不同收入十分位家庭中多人领取STR的比例。
  • 多元回归分析（Probit模型）结果展示在附件3和附件4中，量化了户主性别、年龄、教育、家庭规模、城乡等因素对B40家庭被排除可能性的影响。
  • 附件5比较了使用名义收入和实际收入计算州级B40排斥率的差异，为理解地区生活成本影响提供参考。
  • 报告提出了短期、中期和长期的改革建议，包括整合数据库、合并小型项目、考虑家庭规模、调整生活成本因素等。
  • 第二篇系列论文预告：基于吉隆坡公共住房居民的定性研究，深入探讨城市低收入群体获取社会救助的障碍和体验。

本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。

相关报告