川海智库

报告概述

报告评估了乌克兰13个积极劳动力市场计划（ALMPs）在2021年1月至2025年3月期间的表现，包括技能发展（培训券和职业培训）、创业支持（商业补助）、雇主补偿（工资和社保补贴）以及公共工程（公共、临时和社区工作）。分析采用国家就业服务局和养老基金的个人行政数据，从四个维度评估：对劳动力需求的响应、对脆弱群体的覆盖、参与后的就业和收入结果，以及财政成本效益。由于缺少非参与者的微观数据，分析采用描述性纵向方法而非因果评估。报告为乌克兰经济复苏中优化ALMPs提供了政策建议。

报告的核心结论

ALMP支出大幅增长但脆弱群体参与不足

2021年至2024年，ALMP支出从约5亿格里夫纳增至70亿格里夫纳，占国家就业服务局预算比例从2%升至57%。然而，受益人中仅不到40%属于社会脆弱群体（如国内流离失所者、残疾人和退伍军人），表明外展和定向服务仍有较大提升空间。

技能发展项目就业转介效果最好

职业培训项目（针对登记失业者）完成一个月后，约85%参与者找到正式工作，但六个月后降至70%。培训券主要由在职人员使用，有助于平均收入提升27%，尤其对退伍军人和国内流离失所者效果显著。两者均显示与企业需求对接的重要性。

雇主补偿项目短期有效但保留率下降

工资和社保补贴项目在补贴期内保留率约80%，但补贴结束后就业率逐渐下降。补贴职位集中在少数中低技能职业，且与高需求职业存在错配。紧急情况下的国内流离失所者工资补贴规模最大，三个月后保留率达88%。

公共工程主要起安全网作用而非持久就业

公共、临时和社区工作项目提供了短期收入支持和劳动市场联系，但可持续就业效果有限。参与者六个月后就业率约为46%-60%，且多为临时性工作。社区工作集中在受战争影响地区，发挥稳定作用。

创业补贴项目行业回报差异大

微赠款项目支持了企业创建和就业增长，但约48%的受助者通过税收和社保完全偿还了赠款。成功率在年轻创业者和高学历者中更高，而在退伍军人中较低。赠款流向行业与高效回报行业存在错配。

报告回答的关键问题

乌克兰ALMPs在战争期间如何调整？

报告指出，2022年2月以来，ALMP体系迅速转型：新增紧急项目如微赠款、国内流离失所者工资补贴、社区工作和工作场所改造补偿；扩大培训券资格；增加支出占比。但预算执行存在瓶颈，部分项目实际支出低于计划。

培训券和职业培训哪个更有效？

两者目标不同：培训券主要为在职人员提供技能提升，93%的原有正式员工在培训后仍就业，收入平均增长27%；职业培训针对登记失业者，就业转介率高但可持续性有限（6个月后70%就业）。职业培训成本效益比（0.31）优于培训券（0.7），但后者对特定群体收入提升更显著。

雇主补贴能否促进可持续就业？

雇主补贴在补贴期内保留率约80%，但补贴结束后就业率下降，12个月后约为75%-84%。补贴职位集中于服务与销售等少数职业，且与高需求职业存在错配。建议结合劳动市场情报引导补贴至短缺职业，并引入最低保留期。

公共工程是否帮助失业者重返劳动力市场？

公共、临时和社区工作项目提供短期就业（平均13-25天），但长期效果有限。六个月后就业率约为46%-60%，且多为临时性工作。临时工作表现相对较好（6个月后60%就业），而社区工作在受战争影响地区发挥稳定作用。建议将公共工程与其他ALMPs结合以促进可持续就业。

创业补贴项目哪些行业回报高？

报告发现，交通、住宿、建筑和信息技术服务等行业的赠款偿还率较高（58%-100%），而批发和零售贸易虽然获得最多赠款，但偿还率较低（43%）。建议优化评分标准以优先支持战略恢复行业。

报告中的代表性数据

0.13%

ALMP支出占GDP比重

2024，乌克兰ALMP支出约为GDP的0.13%，与部分欧盟新成员国水平相当。支出从2021年的约5亿格里夫纳增至2024年的70亿格里夫纳。

0.31

职业培训项目成本效益比

2024，成本效益比为年度项目成本除以参与者产生的税收和社保贡献。比值小于1表示一年内可回收成本。职业培训为0.31，即约4个月回收。

27%

培训券参与者收入增长

2023-2025，培训券获得者中，原已正式就业者在培训后平均收入增长27%，其中国内流离失所者增长53%，退伍军人增长62%。

以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。

完整报告包含什么

  • 完整市场数据与趋势图表：展示2021-2025年ALMP受益人数、支出分布、区域差异及与国际比较的图表。
  • 13个ALMP的详细设计与法律基础：每个项目的目标群体、补贴金额、持续时间、法律依据等。
  • 技能发展项目深度分析：培训券和职业培训的受益者特征、培训类型、就业概率和收入变化。
  • 创业支持项目评估：微赠款和退伍军人赠款的申请数量、新企业创建、就业创造及财政回收率。
  • 雇主补偿项目绩效：七个工资和社保补贴项目的受益者特征、就业保留率、收入及劳动市场相关性。
  • 公共工程比较：公共、临时和社区工作的参与情况、就业转介率、收入及成本效益。
  • 成本效益分析：采用财政回收方法，计算每个项目的年度成本效益比，并讨论方法论局限。
  • 系统层面建议：整合项目、加强脆弱群体参与、提升劳动市场响应、改进治理和融资。
  • 项目层面建议：针对每个ALMP的具体设计、实施和监测改进建议。
  • 附录：数据技术描述、培训提供者分布、成本效益计算表格等。

本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。

相关报告