报告概述
报告基于Dimensional Research对353位企业安全与IT专业人士的全球调查，系统分析了AI代理（Agentic AI）在企业中的使用现状、安全风险以及治理缺失问题。报告聚焦AI代理与传统机器身份及人类身份的差异，探讨其访问敏感数据、执行意外行为、缺乏审计跟踪等核心风险，并评估身份安全解决方案在管控AI代理访问中的作用。旨在帮助组织理解AI代理带来的新型攻击面，推动建立有效的治理策略。
报告的核心结论
AI代理使用已普遍化，但多数企业缺乏治理。
82%的企业已部署AI代理，然而仅44%制定了专门的治理政策，导致大量AI代理行为不受控，敏感数据暴露风险显著。
AI代理比机器身份和人类身份带来更大安全风险。
72%的受访者认为AI代理风险高于传统机器身份，因其通常需要更广泛的系统与数据访问权限，且审批流程更快、可见性更低，治理难度更大。
AI代理意外行为频发，已导致敏感数据泄露。
80%的企业报告AI代理执行过非预期操作，包括未经授权访问系统（39%）、访问不当数据（33%）、下载敏感数据（32%）甚至泄露访问凭证（23%）。
报告回答的关键问题
AI代理是否比机器身份更危险？
是的。报告显示72%的IT专业人士认为AI代理风险高于传统机器身份。AI代理通常需要多个身份访问系统，且权限更广、审批更快，但缺乏充分治理和审计，导致意外行为和敏感数据泄露更容易发生。
企业AI代理治理现状如何？
尽管92%的受访者认为治理AI代理对安全至关重要，但仅44%的企业已实施相关策略，53%尚在制定中。许多组织的合规、法律和高管团队对AI代理访问的数据并不知情，凸显治理严重滞后。
AI代理如何导致敏感数据暴露？
AI代理执行任务时会自主探索资源，80%的企业经历过非预期行为，如访问不当数据、下载敏感信息、共享机密等。23%的案例中AI代理被诱导泄露访问凭证。这些行为直接威胁客户数据、财务记录和知识产权。
报告中的代表性数据
82%
企业AI代理使用率
2025，82%的受访公司当前正使用AI代理（Agentic AI），其中53%的AI代理可访问敏感信息，58%的此类代理每日访问敏感数据。
80%
AI代理意外行为发生率
2025，80%的组织报告AI代理执行过非预期操作，包括访问未经授权系统（39%）、访问不当数据（33%）、下载敏感数据（32%）以及泄露访问凭证（23%）。
44%
AI代理治理政策覆盖率
2025，仅44%的企业拥有针对AI代理的治理政策，尽管92%的受访者认为治理对安全至关重要。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 完整的全球调查方法论与受访者画像：353位IT安全专业人士的行业、公司规模、职责分布。
- AI代理与人类身份、机器身份的对比分析：详细列出AI代理在访问范围、治理难度、审批流程等方面的独特差异。
- 各业务部门AI代理使用现状：按IT、客服、网络安全、开发、销售等团队的使用率数据及敏感数据访问情况。
- AI代理意外行为的具体类型与发生频率：包含访问未授权系统、下载敏感数据、泄露凭证等详细统计。
- AI代理安全风险的根本原因分析：从权限过大、缺乏审计、快速授权等角度深入剖析。
- 身份安全解决方案的部署现状：62%的企业使用身份安全方案管理AI代理，但仍有38%未覆盖。
- 未来12个月AI代理部署计划：98%的企业计划扩展AI代理使用，按团队列出部署优先级。
- 对AI代理治理的具体建议与最佳实践：如何通过身份安全、访问控制、监控审计等手段降低风险。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
