川海智库

报告概述

本报告基于对全球1,163名网络安全管理者与从业者的调研，深入分析现代云环境中的“复杂性鸿沟”——即云环境的高速发展与安全团队保持可见性和响应能力之间的结构性错配。报告覆盖身份与访问安全、配置错误、数据暴露等关键风险领域，探讨碎片化防御、人才短缺、AI武器化等三大驱动因素，并指出向统一安全平台迁移的趋势。报告旨在帮助组织识别云安全运营的核心瓶颈，并提供了从碎片化向集成化架构转型的行动原则。

报告的核心结论

云复杂性鸿沟正持续扩大，多数组织信心不足。

报告显示，66%的受访组织对实时检测和响应云威胁缺乏足够信心，较2025年的64%略有上升。这一鸿沟源于云环境扩张速度远超安全团队维持态势感知的能力，工具碎片化和可见性缺失是主要阻碍。

碎片化防御是云安全效能的首要制约因素。

69%的受访组织将安全工具无序蔓延和可见性鸿沟列为首要阻碍。工具之间无法协同，安全团队需要手动关联来自异构系统的告警，导致检测延迟和漏报风险，且风险扩展至身份、配置、SaaS和数据等多个领域。

安全预算持续增长但成熟度提升滞后。

62%的组织预计未来12个月增加云安全预算，云安全支出平均占IT总预算的34%。然而，59%的组织仍处于云安全成熟度的早期阶段（初始或发展阶段），表明投入增加并未有效转化为防护能力提升，资源被用于管理孤立工具的运营损耗。

统一安全平台成为主流偏好以降低复杂性。

近三分之二（64%）的受访组织倾向于选择统一网络、云和应用程序安全的单一供应商平台，而非管理多个功能特定的“最佳组合”工具。这种偏好反映了运营现实：安全团队因集成问题不堪重负，寻求跨域共享遥测和情境信息的集成化平台。

报告回答的关键问题

什么是云复杂性鸿沟？

云复杂性鸿沟指现代云环境的高速发展与安全团队实时保持全面可见性并快速检测和响应威胁的能力之间的结构性错配。它由碎片化防御、网络安全人才短缺以及以机器速度发起攻击的威胁者三大因素驱动，导致66%的组织对实时云威胁检测缺乏信心。

为什么云安全预算增加但效果不明显？

报告指出，虽然62%的组织计划增加云安全预算，但59%的组织仍处于低成熟度阶段。原因是新增预算往往用于购买更多孤立工具，而这些工具加剧了碎片化，导致安全团队需投入大量资源管理工具间的集成与协调，而非直接提升安全成效。投资回报因缺乏统一可见性和自动化而大幅递减。

组织为何倾向从“最佳组合”转向统一安全平台？

64%的受访者表示会优先选择统一网络、云和应用程序安全的单一供应商平台。根本原因在于工具泛滥导致运营摩擦：安全团队需在多个控制台间切换，手动关联告警，效率低下。统一平台通过共享遥测数据、安全策略和情境信息，减少集成负担，提升可见性和响应速度。

AI在云安全自动化中面临哪些挑战？

报告显示，云安全自动化主要停留在告警阶段（37%），仅11%的组织实现全自动修复。AI驱动的威胁检测仍处于早期：仅18%的组织在全面生产环境中运行AI检测。挑战在于缺乏跨环境的统一可见性和共享情境信息，使得组织难以信任自动化执行修复动作，且攻击者利用AI加速攻击，进一步压缩响应时间窗口。

报告中的代表性数据

88%

混合云/多云采用率

2025年末，88%的受访组织采用混合或多云环境，较去年的82%略有上升；81%依赖两家或以上云服务商运行关键工作负载。

74%

网络安全人才短缺

2025年末，74%的受访组织面临网络安全人员短缺困境，77%对全行业技能人才缺口表示高度担忧。

62%

云安全预算变化预期

未来12个月(2026年)，62%的受访组织预计未来12个月内将增加云安全预算；目前云安全支出平均占IT安全总预算的34%。

以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。

完整报告包含什么

  • 完整调研方法论与人口统计信息：包括1,163名受访者的行业分布、公司规模、职位层级和部门构成，帮助理解数据来源的代表性。
  • 多云现实分析：详细阐述混合云和多云成为常态的现状，包括云服务商数量分布（29%使用三家以上）及其对攻击面碎片化的影响。
  • 攻击面碎片化深度剖析：展示69%组织将工具无序蔓延列为首要挑战，并分解云安全效能的六大阻碍因素（工具与可见性、人员与治理、数据与身份、运行时与检测、集成与流程、预算与资源）。
  • 预算与成熟度鸿沟分析：呈现云安全预算增长趋势（62%组织计划增加），同时揭示59%组织处于低成熟度等级，并分析投资效果递减的原因。
  • 网络安全人才短缺详细数据：74%组织面临人才短缺，77%高度担忧，并讨论人才短板如何放大碎片化和告警疲劳问题。
  • 云风险暴露链与事件统计：展示身份（77%）、配置（70%）、数据（66%）为核心风险，以及实际发生云安全事件的类型比例（身份与访问安全事件最多，达69%）。
  • 安全自动化鸿沟与AI应用成熟度：比较不同自动化水平（无自动化42%、基础自动化37%、AI辅助排序10%、全自动11%），以及AI在威胁检测中的应用阶段（仅18%全面运营）。
  • 平台迁移与统一安全架构洞察：64%倾向单一供应商平台，并详细列出评估云安全平台时的关键标准（覆盖广度79%、集成能力72%、自动化合规68%等）。
  • CNAPP成功成效定义：展示组织对云原生应用保护平台的期望，81%强调安全成效（减少错误配置和权限滥用），76%强调运营效率（加速检测、降低噪音）。
  • 从洞察到行动原则：提供五项可操作原则（可见性基石、降低碎片化、关联风险领域、为成效自动化、扩展集成范围），并附有高效项目实践与核心逻辑。

本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。

相关报告