AI Geopolitics 2030
KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (KPMG in Germany) and German AI Association2026-03-2592 页
报告概述
本报告以战略AI能力指数（SACI）为核心框架，量化评估美国、欧洲和中国三大区域在AI经济与基础设施、战略与治理、研发与技能三个维度的能力。研究覆盖全球904位高管调研及二手数据，并通过20余场专家访谈深化分析。报告旨在揭示AI主权如何从技术创新转化为经济影响和地缘政治地位，为决策者提供跨区域可比评估和未来十年战略窗口。
报告的核心结论
美国在AI能力指数中保持系统性领先
美国SACI综合得分75.2，远超欧洲（48.7）和中国（48.2），主要得益于企业级AI采用成熟、基础设施完善、资本深度和研发-技能生态的高度整合，形成了能力快速转化为经济影响的自强化循环。
欧洲在治理和责任AI方面领先，但执行碎片化
欧洲在策略与治理维度得分54.5，接近美国（58.0），特别是责任AI框架和法规质量全球领先。然而，内部区域差异巨大，英爱集群（69.2）接近美国，而南欧（26.3）和东欧（28.8）严重落后，导致整体采用率和生产力提升缓慢。
中国在工业投入和主权控制上突出，但企业采用不足
中国在AI硬件国内生产、专利数量（全球70%）和主权指标上得分高，但企业AI采用率仅4%受访者认为领先，生产力影响得分3.08（美国10.0），表明能力集中在工业端，经济转化有限。
AI主权取决于系统级自强化能力而非单一因素
报告强调，持续的AI领导力来自采用、治理、基础设施和创新的协同效应。美国因系统整合而领先，欧洲和中国的资产尚未充分连接形成等效的系统优势。
未来AI权力架构将沿两个维度分化
基于AI权力集中度（分散vs集中）和地缘秩序（合作vs竞争），报告构建四种2030-2040年场景：联邦未来、平台至上、主权集团、算法收敛，帮助决策者测试不同路径下的战略韧性。
报告回答的关键问题
什么是AI地缘政治2030报告？
本报告由KPMG与德国AI协会联合发布，通过战略AI能力指数（SACI）系统评估美国、欧洲、中国的AI能力与主权，涵盖全球基准、四种未来场景及九大政策建议，帮助理解AI如何重塑地缘政治和经济格局。
欧洲在AI竞争中处于什么位置？
欧洲在治理和责任AI方面全球领先，但整体SACI得分48.7，落后于美国（75.2），与中国（48.2）接近。内部差异显著：英爱地区（69.2）表现最优，南欧和东欧因缺乏资本、计算和人才而严重拖累整体。
美国为何在AI领域保持领先？
美国通过企业快速采用（42%受访者认为领先）、深度资本（约三分之二全球AI风投）、可扩展基础设施和强大的研发-技能生态（R&D分数77.9）形成系统性优势，使AI投资迅速转化为生产力提升（54%报告超10%增长）。
中国在AI领域的主要优势和不足是什么？
中国优势在于工业硬件自产、专利数量（全球占比70%）和高主权控制（6.93），但不足包括企业AI采用率低（仅4%认为领先）、生产力影响有限（得分3.08）和国际合作薄弱（得分2.17）。
未来AI权力格局可能如何演变？
报告提出四种场景：联邦未来（分散、合作）、平台至上（分散、竞争）、主权集团（集中、合作）、算法收敛（集中、竞争），取决于AI权力集中度和地缘秩序。欧洲在联邦未来场景中受益最大，可通过规则和信任成为系统枢纽。
报告中的代表性数据
美国75.2，欧洲48.7，中国48.2
SACI 2026 综合得分
2026，战略AI能力指数综合得分，基于经济与基础设施、策略与治理、研发与技能三个支柱，标准化为0-100分。
美国86.0，中国51.6，欧洲46.0
经济与基础设施支柱得分
2026，衡量AI采用、生产力影响、基础设施、融资等经济转化能力。美国以快速采用（得分10.0）和能源成本优势(10.0)遥遥领先。
美国77.9，中国56.4，欧洲46.7
研发与技能支柱得分
2026，衡量研究产出、专利、人才和政府R&D投入。美国政府R&D投入得分10.0，中国专利得分10.0，欧洲人才得分6.70但整体规模受限。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 执行摘要与SACI整体结果：概述美国、欧洲、中国三大区域的综合得分和核心发现，揭示系统整合能力决定AI权力。
- 战略AI能力指数（SACI）方法论：详细说明指数设计、三大支柱、23个主题、调查方法（904名受访者）和加权结构，确保跨区域可比性。
- 全球基准结果与关键洞察：分区域（美国、欧洲、中国）深入分析各支柱表现，以及欧洲六大子区域（英爱、西欧、DACH等）的差异化图谱。
- 四种未来场景：基于AI权力集中度和地缘秩序两个维度，构建联邦未来、平台至上、主权集团、算法收敛四种2040年可能架构，并给出每个场景的路径和战略含义。
- 九大政策建议：从生产力、基础设施、工业机器人、融资速度、人才技能、国防安全、绿色AI、学习中国、监管治理角度提出具体改革方向。
- 全球战略议程：对比全球AI竞争格局，提炼欧洲需聚焦的四个战略领域：工业采用、计算缺口、资本动员、人才整合。
- 附录：完整的研究设计、调查方法、受访者构成、指数KPI定义以及四场景详细对比表。
- 专家访谈摘要：整合20余场来自产业界、学术界和政策机构的深度访谈观点，为定量结果提供背景和解释。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
