川海智库

报告概述

该报告是马来西亚首个国家气候变化机构评估（CCIA），系统审视联邦政府层面的气候治理框架。报告基于世界银行CCIA诊断工具，围绕五大支柱展开：组织架构与法律框架、规划监测与评估、气候智慧型公共财政管理、州政府角色与联邦-州协调、透明度与公众参与。通过法律分析、国际基准对比、跨部门访谈及二次文献，识别关键挑战并提出改革建议，旨在为落实国家气候变化政策2.0及制定气候法案提供实证基础，助力马来西亚实现低碳与气候韧性发展目标。

报告的核心结论

缺乏综合性气候框架法律，但立法进程已启动。

马来西亚没有统一的气候变化框架法，但NRES于2024年发布气候变化法案（RUUPIN）咨询文件。报告指出，法案须进一步包含强制性国家目标、风险评估、独立专家咨询、州政府角色明确化及公众参与等关键要素，以提供跨政治周期的法律保障。

联邦与州权责分配导致气候政策协调困难。

州政府对土地、森林、水等关键气候领域拥有管辖权，而联邦主导国家战略。这种分权导致政策碎片化，如国家林业法修正案仅被少数州采纳。联邦财政转移规模小且生态转移（EFT）仅占州收入的0.7%，难以有效激励州级环保行动。

气候适应规划滞后且碎片化。

马来西亚气候政策长期偏重减排，适应措施分散且缺乏战略方向。全国适应计划（NAP）尚在制定中，但缺少系统性气候风险与脆弱性评估。报告建议定期开展跨部门风险评估，并纳入地方社区参与，以指导适应资源分配。

气候因素未充分纳入核心公共财政管理流程。

马来西亚在绿色采购和公共投资气候准则方面取得进展，但预算通知、财政风险声明及预算执行中未系统考虑气候因素。报告建议实施气候预算标记、将气候风险纳入财政风险报告，并建立气候预算报告制度以推动全政府气候行动。

公众参与不足削弱气候政策合法性。

马来西亚在信息公开、投诉机制等透明度指标上落后于地区及高收入国家，62%的民众认为政府未提供足够气候信息。同时公众对碳定价等政策支持率高（58%），报告建议加强气候沟通、教育及制度化公众参与机制。

报告回答的关键问题

马来西亚是否需要气候变化框架法律？

是。报告指出，现有环境法律（如环境质量法）不能涵盖跨部门气候治理需求。正在制定的RUUPIN法案应纳入强制性减排目标、风险与脆弱性评估、州政府职责界定及独立专家咨询等要素，以保障长期气候承诺的法律约束力和政策连贯性。

联邦与州政府如何改善气候行动协调？

报告建议在即将出台的气候法律中要求各州制定与NDC和国家气候政策2.0一致的州级气候行动计划，并通过绩效拨款和技术支持激励实施。同时应制度化联邦-州联合任务组，并扩大生态财政转移（EFT）规模且提高透明度，以补偿州级保护的机会成本。

马来西亚绿色财政管理现状如何？

马来西亚已率先在政府绿色采购（GGP）中实现40.5%的采购率，超出25%目标，并在公共投资指南中纳入气候要求。但预算通知、财政风险声明、气候预算追踪尚未整合气候因素。报告建议借鉴法国、奥地利等国的气候预算标记实践，逐步建立全政府气候预算报告体系。

公众对气候政策持何种态度？

调查显示马来西亚民众高度关注气候变化，41%认为已遭受严重影响，57%预期未来十年影响加剧。对碳定价（58%支持）和清洁能源补贴（66%支持）接受度较高，但认为信息不足。报告强调加强透明度和公众参与是提升政策合法性的关键。

报告中的代表性数据

2.5亿林吉特

生态财政转移（EFT）年度拨款

2025年（预算），从2019年的6000万林吉特增长至2025年的2.5亿林吉特，旨在激励州级保护区建设。但仅占州政府收入的0.7%，相对自然资源的开发收益（如稀土预估1250亿林吉特）仍显不足。

40.5%

政府绿色采购（GGP）实现率

截至2025年中（12MP期间），已超过原定2025年25%的目标，新目标在13MP中上调至50%。GGP覆盖ICT设备、照明、纸张等类别，但实施仍面临技术指导不足和初始成本较高等挑战。

15,222个（2024-2025年）

气候与环境相关部委总岗位数

2014年至2024-2025年，较2014年的19,820个下降约23%。但NRES气候变化司人员增至28人，增长近五倍。其他部委缺乏专门气候岗位，政府尚未开展系统性气候能力评估。

以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。

完整报告包含什么

  • 第一章：组织架构分析，详细梳理马来西亚气候法律框架（包括环境质量法、气候变化法案进展）、核心部委（NRES、PETRA）职责分工、协调机制（MTPIN、NSCCC等）及政府气候能力现状，指出频繁部委重组和缺乏独立专家咨询的风险。
  • 第二章：气候规划、监测与评估，评估国家气候政策2.0、NDC路线图、LT-LEDS等规划的衔接性与一致性，分析适应规划碎片化、气候风险评估缺口、EIA未链接气候变化等问题，并介绍英国、菲律宾等国的MRV实践。
  • 第三章：气候智慧型公共财政管理，评审绿色采购（GGP）实施成效、公共投资气候准则引入、预算标记与国际比较（奥地利、法国、菲律宾等），提出将气候风险纳入财政声明、实施气候预算标记及报告的建议。
  • 第四章：州政府角色与联邦-州协调，深入分析联邦宪法权力分配、州收入结构对环保的抑制作用、现有协调平台（NLC、NFC等）的局限，评估生态财政转移（EFT）的演进、分配标准及不足，并介绍印尼、印度、瑞士等国的生态转移机制。
  • 第五章：透明度与公众参与，基于CLIAR数据和多国调查（ISEAS、IPSOS、IMF），剖析马来西亚在信息公开、投诉机制、议会监督方面的短板，建议设立一站式气候信息平台、制度化公众咨询，并借鉴荷兰洪水风险管理中的公众参与案例。
  • 附录包括：详细的政策建议矩阵（按短期、中期、长期列出每项建议的负责机构和NCCP 2.0对应行动）、世界银行对RUUPIN草案的逐条评论、NRES和PETRA的部门组织机构图、气候减缓与适应相关部委及机构清单。
  • 报告还汇集了25个国际经验案例，涵盖气候框架法（墨西哥、英国）、独立专家机构（丹麦、爱尔兰）、州级气候规划（印尼RAD-GRK）、绿色政府战略（爱尔兰、加拿大）、生态财政转移（葡萄牙、挪威、中国）等，为马来西亚改革提供参考。

本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。

相关报告