优化气候排放核算，助力循环经济转型
艾伦·麦克阿瑟基金会2026-03-0733 页
报告概述
本报告由艾伦·麦克阿瑟基金会编制，聚焦全球应用最广泛的温室气体管理框架——《温室气体核算体系》（GHG Protocol），系统评估其现行方法论在循环经济转型中的不足。报告基于与多家企业（如达能、宜家、捷豹路虎等）的深度合作，识别出五大关键瓶颈领域，并提出具体修订建议，旨在建立公平且精确的排放核算框架，确保循环经济活动（如产品耐用性提升、租赁模式、材料循环利用）的减排效益得到客观量化。报告为政策制定者、企业决策者和金融机构提供方法论优化路径，以加速净零排放目标的实现。
报告的核心结论
现行GHG Protocol对循环经济活动存在系统性核算偏差
当前核算体系主要基于线性经济模型设计，对非回收类循环模式（如租赁、维修、翻新）缺乏定义和核算指导，导致循环解决方案的减排潜力被低估或误判。
产品耐用性提升在现行规则下面临排放报告惩罚
由于要求企业在销售年度全额确认产品全生命周期使用排放，耐用型产品因使用年限长反而报告更高排放量，这一制度性偏差抑制了企业开发更耐久产品的积极性。
多生命周期产品的排放分配缺乏明确规则
当产品经历多次翻新、再利用时，初始制造排放难以在多个用户间合理分摊，导致循环经济模式（如再制造）的减排效益无法在排放清单中准确体现。
废弃物焚烧发电的排放被现行规则不当豁免
现有指南允许企业排除废弃物焚烧发电产生的排放，未体现其与修复、重复使用等更高价值循环做法在排放强度上的差异，阻碍了循环方案的采纳。
金融机构缺乏循环经济投资的减排透明度
由于范围三排放报告为自愿性且投资类别仅要求范围一和二数据，金融机构难以识别投资组合中循环活动的减排效益，导致资本偏向低碳能源转型而非循环解决方案。
报告回答的关键问题
为什么循环经济的减排潜力被低估？
报告指出，现行《温室气体核算体系》主要基于线性经济构建，对租赁、重复使用、翻新等非回收类循环活动缺乏定义和核算方法，导致这些活动的减排效益无法在排放清单中准确反映。此外，范围三排放报告的自愿性削弱了循环经济在价值链中的透明度。
GHG Protocol如何改进才能支持循环经济？
报告提出五大修订建议：将循环经济理念纳入核算框架、优化循环物质流入的核算标准、重塑产品耐用性核算标准、完善循环物质流出的核算标准，以及修订循环经济投融资专项报告规范。这些建议旨在消除现行指南中对循环模式的不利因素，实现公平且精确的排放核算。
产品耐用性提升为何反而导致碳排放报告增加？
按照现行范围三第11类要求，企业需在销售年度报告产品整个使用寿命的预期排放量。若产品设计更耐用、寿命延长，则使用阶段的总排放量（如耗电）会相应增加，导致报告排放数据升高。这一规则使得耐用型产品在核算中处于劣势，而短期产品的排放反而被低估。
金融机构为何难以投资循环经济解决方案？
当前金融机构仅需报告被投资企业的范围一和范围二排放，而循环活动的主要减排效益体现在范围三。由于范围三排放报告为自愿性且投资类别未强制纳入，金融机构缺乏衡量循环经济对投资组合脱碳贡献的数据，从而倾向于投资更易量化的低碳能源项目。
完整报告包含什么
- 完整温室气体核算体系术语表与循环经济相关定义对比，包括循环材料流入、流出、内/外循环等关键概念。
- 循环经济三大原则如何降低温室气体排放的实践案例，涵盖汽车轻量化、可重复灌装包装、再生农业等领域。
- 五大提议的详细技术论证与具体修订建议，包括对GHG Protocol范围三各子类别的针对性修改方案。
- 多生命周期产品排放分配的核算模型说明，如初始制造排放按使用寿命折旧摊销的方法与50:50简化分配法。
- 产品耐用性核算中引入全生命周期排放分摊机制的细化方案，允许企业按年度报告使用阶段排放并支持动态评估可升级性。
- 循环物质流出中废弃物焚烧排放强制披露规则，以及维修、转售、再制造等活动的排放系数制定建议。
- 金融机构范围三第15类投资的强制披露框架设计，包括避免排放重复计算的机制与跨范围排放转移的追踪规则。
- 关于避免排放报告方法的补充说明，区分排放清单与避免排放，并指出当前标准缺失导致的实践差异。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
