川海智库

报告概述

本报告由信息技术与创新基金会（ITIF）发布，聚焦美国与中国在九大先进产业（航空航天与国防、电子电气设备、通用工业、工业工程、制药与生物技术、软件与计算机服务、技术硬件设备、替代能源、汽车及零部件）的企业研发投资竞争。报告基于欧盟研发产业评分板数据，通过规模调整（占GDP比重）、全球份额、区位商（LQ）等多维度指标，分析2014年至2024年间两国研发投资的动态变化，并揭示中国在多个领域加速追赶甚至反超美国的趋势。报告旨在为政策制定者提供参考，强调增强美国企业研发激励的紧迫性，并呼吁国会采取扩大研发税收抵免等措施。

报告的核心结论

中国在多个先进产业研发投资上已超越美国

按规模调整和工资调整计算，2024年中国企业在通用工业、工业工程、电子电气设备、汽车及零部件四个行业的研发投资已超过美国企业。在排除软件和制药行业后，中国企业整体研发投资也已超越美国，且差距在扩大。

美国研发增长高度依赖制药和软件行业

若不包含制药与生物技术、软件与计算机服务，美国先进产业研发投资占GDP比重从2014年到2024年实际上略有下降（从7.78美元/千美元GDP降至7.66美元），而中国则从4.22美元升至14.29美元，反映出美国创新基础的脆弱性。

全球研发正形成美中二元主导格局

2014至2024年，全球企业研发投资增长102%，但美国增长150%，中国增长537%，世界其他地区仅增长32%。中美两国合计占全球研发投资65%，其他地区份额下降，全球创新能力集中度上升。

中国研发投入实际效率高于账面数据

由于中国研发人员薪资较低，工资调整后中国在先进产业的研发投资占比从2014年的9%升至2024年的25%（未调整前仅为4%升至13%），区位商也从0.7升至1.5，接近美国的1.7，显示中国研发的实际规模调整水平与美国相当。

美国需大幅提高研发税收激励以维持竞争力

报告指出美国研发税收优惠在OECD国家中仅排第24位，而中国优惠力度是美国的2.7倍。为阻止差距缩小，国会应将常规研发税收抵免率从20%提高到40%，替代简化信用从14%提高到20%，并扩大产学研联合研究计划。

报告回答的关键问题

中美在先进产业研发投资上的差距有多大？

2024年美国企业在九大先进产业投入研发6750亿美元，占全球52%；中国企业投入1650亿美元，占13%。但按工资和规模调整后，中国在通用工业、工业工程、电子电气设备、汽车及零部件四个行业已反超美国。若不考虑制药和软件，中国研发投资总额已超越美国。

中国在哪些行业研发投入超过了美国？

按规模调整（研发占GDP比重）计算，2024年中国在通用工业、工业工程、电子电气设备、汽车及零部件四个行业超过美国。其中电子电气设备领域中国企业研发投入250亿美元，美国仅160亿美元；工业工程领域中国72亿美元，美国35亿美元。

为什么说美国研发增长过度依赖制药和软件？

排除制药与生物技术、软件与计算机服务两个行业后，美国先进产业研发投资占GDP比重从2014年的7.78美元/千美元GDP降至2024年的7.66美元，呈下降趋势。而中国则从4.22美元升至14.29美元，涨幅显著。这说明除这两个行业外，美国其他先进产业研发投入相对停滞甚至萎缩。

中国企业研发投资的实际竞争力如何？

由于中国研发人员薪资较低，工资调整后中国研发投资占全球先进产业份额从2014年的9%升至2024年的25%，区位商从0.7增至1.5。这意味着按购买力平价调整，中国研发投入已接近美国水平，在非制药和软件领域甚至超过美国。

美国应采取什么政策应对中国研发追赶？

报告建议国会采取三项关键措施：将常规研发税收抵免率从20%提高到40%；将替代简化研发信用从14%提高到20%；扩大“美国制造”中心等产学研联合研究计划。同时需加强措施限制中国从美国研发中不公平获益。

报告中的代表性数据

2024年全球约1.3万亿美元，美国6750亿美元（52%），中国1650亿美元（13%），其他地区约35%

全球先进产业企业研发投资总额

2024年，基于欧盟研发产业评分板数据，覆盖全球约90%私营部门研发投资。美国占比从2014年42%升至52%，中国从4%升至13%。

从2014年9%升至2024年25%

工资调整后中国先进产业研发全球份额

2014-2024年，考虑中国研发人员薪资较低的因素，调整后中国实际研发投入占比更高。未调整前从4%升至13%。

美国从7.78美元/千美元GDP降至7.66美元，中国从4.22美元升至14.29美元

排除制药和软件后中美研发强度对比

2014-2024年，按研发支出占GDP每千美元比重计算，显示美国除制药和软件外其他先进产业研发投入相对下降，而中国大幅增长。

以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。

完整报告包含什么

  • 各行业详细分析：报告分别深入剖析航空航天与国防、电子电气设备、通用工业、工业工程、制药与生物技术、软件与计算机服务、技术硬件设备、替代能源、汽车及零部件九个行业的美国与中国企业研发投资规模、全球份额、规模调整变化及区位商走势。
  • 数据可视化图表：包含图1至图29共29张图表，清晰展示中美企业在不同行业、不同时期的研发投资对比、份额变化、规模调整和区位商趋势。
  • 研究方法与数据集说明：附录详细解释欧盟研发产业评分板的数据来源、分类方法（按总部所在地和主要业务活动）、数据局限性（如未完全调整购买力平价），并说明2014年和2024年样本企业数量的差异。
  • 政策建议清单：报告在结论部分明确提出三项具体政策建议，包括提高研发税收抵免率、扩大产学研联合研究计划，以及限制中国不当利用美国研发成果的措施，并预告后续详细政策报告。
  • 中美在关键子领域的竞争分析：如半导体、电动汽车电池、机床、生物技术、航空航天等领域的专项对比，引用ITIF此前相关研究，揭示中国在电动汽车电池高影响力论文占比65.4%、机床生产LQ下降等细节。
  • 全球研发格局演变：报告不仅分析中美，也关注世界其他地区（如欧盟、日本等）研发投资的相对停滞，呈现全球创新重心向中美集中的地缘政治影响。
  • 工资调整与规模调整方法详解：对如何计算研发工资调整、区位商（LQ）、研发占GDP比重等指标进行说明，帮助读者理解不同维度下的竞争态势。
  • 引用与参考文献：报告包含130条脚注，引用欧盟、IMF、世界银行数据以及ITIF自身研究报告，确保数据来源可追溯。

本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。

相关报告