川海智库

报告概述

本报告是RAND为美国特勤局国家威胁评估中心开展的研究项目的方法论文件，详细描述了如何研究K-12学校中行为威胁评估与管理（BTAM）的实施。研究范围涵盖美国公立K-12学校，主要分析内容涉及BTAM模型的异同、学校实施现状、挑战与最佳实践。报告采用了四种方法：主要BTAM模型与指南的审查、探索性文献综述、2025年对全国1000多名校长的代表性调查，以及对30多位校长的深入访谈。该报告的价值在于为政策制定者、学校官员及社区提供基于证据的指导，帮助改进学校暴力预防工作，确保公平有效。

报告的核心结论

多数美国K-12学校已建立BTAM团队或类似机制。

根据2025年对全国校长的调查，绝大多数受访学校表示拥有BTAM团队或处理严重学生行为问题的校内团队。仅有极少数学校完全依赖外部团队或无BTAM团队。这表明BTAM已成为美国学校安全架构的重要组成部分。

不同BTAM模型在指导与规定程度上差异显著。

研究审查了十余种BTAM模型，包括政府、学术、专业组织及商业机构开发的模型。这些模型在提供手册、决策工具、培训资源等方面详略不一，有的高度规定化，有的仅提供原则性指导。模型选择影响学校实施的一致性与可行性。

学校在BTAM实施中面临多维度挑战。

访谈和调查揭示的共同挑战包括：资金与人员不足、团队培训缺乏、与现有行为管理系统（如MTSS、PBIS）协调困难、以及如何界定威胁评估的触发阈值。这些挑战可能导致BTAM效果打折扣，并影响学校长期可持续性。

报告回答的关键问题

学校如何实施行为威胁评估与管理（BTAM）？

报告通过全国校长调查和访谈详细描述了BTAM实施过程：学校通常建立多学科团队，制定明确的令人担忧行为定义，设立中央报告机制，确定执法介入阈值，并开展评估、管理及持续改进活动。然而实施路径因模型选择和当地条件而异。

K-12学校中有哪些主流的BTAM模型？

报告审查了包括美国特勤局NTAC模型、FBI模型、CSTAG、NABITA标准、弗吉尼亚州模型等十余种模型。这些模型在团队组成、评估程序、干预选项等方面有共同点，但在细节和强制性上不同。学校可基于自身需要选择或定制。

BTAM团队如何评估学生威胁的严重程度？

报告显示评估过程通常包括收集多源信息（如学生行为历史、家庭背景、社交媒体使用），使用结构化访谈或评估工具（如SIVRA），并由团队综合判断。评估中考虑风险因素与保护因素，并依据预设阈值决定是否转交执法部门。

报告中的代表性数据

32.0%

校长调查完成率

2025年2月5日至24日，使用AAPOR RR6定义，5500名抽样校长中1746人完成调查并获权重，代表全国公立学校校长。

34所

访谈学校数量

2025年3月至5月，从有意愿的校长中分层抽样，涵盖21个州、不同地域、年级和模型类型。包括10所小学、2所K-8、9所初中和13所高中。

14种

审查的BTAM模型数量

2025年，包括NTAC、FBI、CSTAG、Calhoun、Cawood、NABITA、宾夕法尼亚、Salem-Keizer、弗吉尼亚、SIGMA、马里兰、南卡罗来纳、科罗拉多、Rappaport及达拉斯独立学区模型。

以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。

完整报告包含什么

  • 完整BTAM模型审查：对14种K-12 BTAM模型的详细功能、内容及来源分析，并附各模型参考文献。
  • 探索性文献综述方法：包括布尔搜索策略、AI工具（Elicit）使用、八步骤专题搜索，涵盖BTAM及MTSS、PBIS等相似系统的实施与评估文献。
  • 2025年RAND美国学校领导者小组（ASLP）调查的完整问卷、模块设计及场景描述（16个分级场景）。
  • 调查抽样与加权说明：包括州政策背景分层、预计样本量、实际完成率、加权校准过程及与全国人口对比表。
  • 校长半结构化访谈协议：包含背景、实施挑战、转介、评估、干预、持续改进等九个部分的详细问题。
  • 访谈编码与分析框架：将访谈材料按主题（如模型、团队、转介、评估等）整理成Excel，便于跨案例比较。
  • 所有模型与文献的完整参考文献列表，以及缩写词表。

本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。

相关报告