全国碳排放权交易市场五周年回顾与展望——碳经济系列一
国泰海通证券2026-07-3124 页
报告概述
《全国碳排放权交易市场五周年回顾与展望》是国泰海通证券“碳经济系列”首篇研究报告。报告以全国碳市场上线交易五周年为节点，系统回顾碳市场制度建设、市场运行与行业扩围进展，研究对象覆盖全国碳排放权交易市场、全国温室气体自愿减排交易市场、地方试点及碳金融体系。报告梳理法规体系、配额分配、MRV数据质量等制度基础，分析四个履约周期的量价差异及碳价形成机制，并逐一拆解发电、钢铁、水泥、铝冶炼四类行业的配额规则与成本传导路径。此外，报告还借鉴欧盟、日本、加州—魁北克等国际经验，对2026年下半年碳价及2030年情景进行预测，为投资者和企业理解碳约束下的产业竞争与投资机会提供分析框架。
报告的核心结论
全国碳市场已形成多层次运行框架
报告指出，全国碳市场已形成以CEA强制履约为核心，全国温室气体自愿减排交易市场和地方试点并行，碳金融逐步发展的多层次体系。2025年纳入配额管理的重点排放单位增至3,378家，应清缴配额约81.94亿吨二氧化碳当量，清缴完成率约99.99%，表明超大规模统一履约的制度基础已经形成。CCER提供不超过应清缴量5%的抵销选择，地方试点管理未覆盖排放源并承担制度试验，碳金融则围绕配额和减排量提供服务。
碳价由配额供需与履约节奏共同决定
报告认为，年度配额方案决定市场净缺口，历史库存和结转规则影响可售供给，履约安排决定市场活跃期，CCER价格、交易结构和政策预期影响替代需求。前三个履约周期成交均价逐步抬升，2025年扩围首年因库存释放和新增行业等额分配出现量增价跌，2026年上半年价格有所修复。因此，碳价并非单纯反映减排成本，而是特定履约年度内配额松紧与交易行为的综合结果，企业需要关注分配参数和结转规则的变化。
扩围行业影响差异明显，重点在工序效率
报告显示，发电行业盈缺取决于同类机组排放强度、煤耗和供热效率；钢铁行业现阶段重点考核烧结和炼铁工序；水泥行业以熟料生产线为配额单元，深度减排受原料分解排放约束；铝冶炼聚焦铝电解直接排放，低碳电力优势尚未直接转化为配额收益。当期配额比拼的是各行业核心工序的直接排放效率，而长期竞争力则取决于工艺路线、电力结构和再生资源布局，产业链内部将因此重新排序。
碳金融仍以服务型业务为主，工具创新待推进
报告指出，碳质押、回购和证券化已在地方市场或个别项目落地，但金融机构尚未普遍获准直接参与全国CEA交易，标准化期货和期权也未挂牌。现阶段较具可操作性的业务包括碳资产估值、质押融资顾问、ABS结构设计和履约管理服务。监管已明确争取年内引入首批金融机构，若落地有望改善流动性和价格连续性，碳资产管理需求也将增强。
政策催化决定碳价能否升级为长期引导工具
报告展望，下半年重点跟踪三类催化：首批金融机构入市、有偿分配与配额总量动态调整机制细化、碳排放权期货等风险管理工具推进。三者共同决定碳价能否从反映当期配额松紧，升级为引导长期减排投资的价格信号。到2030年，在宽松、基准和改革情景下，综合收盘价分别约为130元、180元和300元/吨，反映不同制度路径下的碳约束强度。
报告回答的关键问题
全国碳市场运行五年取得了哪些主要进展？
报告显示，全国碳市场已完成登记、交易、结算和履约体系闭环，覆盖行业从发电扩展至钢铁、水泥和铝冶炼，年度覆盖排放规模增至约80亿吨。法规体系从部门规章升级为行政法规和法典条款，配额分配引入平衡值方法，数据质量实施月度存证。清缴完成率多年接近100%，表明超大规模统一履约的规则基础已经形成，碳价信号和资源配置作用受到更多关注。
碳价是如何形成的？受哪些因素影响？
报告指出，CEA价格核心由企业可出售配额与履约购买需求共同决定。年度配额方案决定净缺口，历史库存和结转规则影响可售供给，履约截止日期决定交易需求集中时点，CCER价格和交易结构影响替代需求。此外，宏观经济、能源价格和行业景气通过产量和排放影响配额盈缺。当前交易集中在履约窗口，价格对长期减排成本的反映有限。
钢铁、水泥、铝冶炼纳入碳市场后有什么影响？
报告认为，扩围对四行业影响差异明显。发电行业看同类机组效率竞争；钢铁重点考核烧结和炼铁工序，铁前效率决定配额盈缺；水泥以熟料生产线为配额单元，原料分解排放是深度减排难点；铝冶炼聚焦电解工序直接排放，再生铝优势暂时无法通过履约兑现。当期配额比拼的是核心工序直接排放强度，长期竞争力则取决于工艺路线和能源结构。
CCER与CEA是什么关系？对履约有何作用？
报告解释，CEA由配额分配形成，CCER由项目减排形成，二者供给机制和价格含义不同，但通过履约抵销连接。重点排放单位可使用CCER抵销不超过应缴清配额量5%的义务。2025年CCER均价高于CEA，尚未形成成本优势；截至2025年末新机制CCER登记量1,776.37万吨，实际供给仍低于潜在需求，进入2026年后两类产品价差逐步收窄。
金融机构参与全国碳市场有哪些机会？
报告认为，在金融机构尚未普遍获准直接参与全国CEA交易、期货期权未挂牌的条件下，现阶段以碳资产估值、履约管理、质押融资顾问和ABS结构设计等服务型业务为主。监管已明确争取年内引入首批金融机构，若落地，持牌券商与银行有望率先受益，碳资产管理需求增加，市场流动性和价格连续性也将改善。碳质押、回购等工具已有实践，但全国统一规则仍待完善。
报告中的代表性数据
3,378家
全国碳市场覆盖重点排放单位数量
2025年，2025年纳入配额管理的重点排放单位增至3,378家，其中发电2,087家、钢铁232家、水泥962家、铝冶炼97家。
81.94亿吨CO2e，清缴完成率99.99%
全国碳市场2024年度应清缴配额及清缴完成率
2024年度，第四履约周期四行业应清缴配额总量约81.94亿吨二氧化碳当量，清缴完成率约99.99%。
130元/180元/300元/吨
2030年碳价情景预测
2030年，报告以2026年下半年综合收盘价中枢89.36元/吨为起点，设置宽松、基准和改革三类情景，2030年综合收盘价分别约为130元、180元和300元/吨。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 全国碳市场制度建设全景：详细梳理从《碳排放权交易管理办法（试行）》到《碳排放权交易管理暂行条例》和《生态环境法典》的法规演进，分析配额分配从强度控制走向总量控制的路径，以及MRV体系中文月度存证、三级联审等数据质量监管安排，帮助读者理解碳市场定价的制度前提。
- 四个履约周期完整运行数据：分周期列示纳入企业数量、覆盖排放规模、成交量额、成交均价及清缴完成率，并解读量价差异背后的机制，包括配额基准值调整、结转规则、CCER抵销和扩围影响。
- 碳价形成机制与预测模型：介绍挂牌协议、大宗协议和单向竞价等交易方式，以及短期均值回归预测和中长期情景预测方法，为判断碳价走势提供可复用的分析框架。
- 四行业配额规则深度拆解：逐一分析发电、钢铁、水泥、铝冶炼的配额考核逻辑、行业平衡值、工序边界与成本传导路径，明确各行业企业应关注的关键指标和减排抓手。
- 地方试点与CCER市场分析：梳理地方试点在全国扩围后的重新定位、历史配额处置方案，以及新机制CCER登记、成交和方法学扩容进展，展示多层次碳市场的协同逻辑。
- 碳金融产品实践梳理：按融资、交易、支持三类工具，分析碳资产抵质押、回购、证券化案例及期货期权推出条件，讨论金融工具创新所需的现货深度和监管制度。
- 国际碳市场经验比较：对比欧盟EU ETS、日本GX-ETS、加州—魁北克联合市场在配额路径、价格稳定、拍卖底价和收入使用方面的制度安排，提炼对全国碳市场的启示。
- 下半年政策催化与投资机会：跟踪金融机构入市、有偿分配、碳期货进展，梳理高碳行业低碳龙头、碳计量监测、碳金融、CCER项目四条投资主线，提供具体的产业观察角度。
- 风险提示与免责声明：包括宏观经济波动、政策推进节奏偏差、数据与模型、国际规则变化和市场流动性等风险因素，帮助读者理性评估报告结论的适用边界。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
