川海智库

报告概述

本报告基于RAND美国青少年小组（American Youth Panel）在2025年12月进行的一项全国代表性调查，旨在研究12至29岁在校中学生到大学生使用AI进行学业活动的现状。报告覆盖了学生使用AI工具的类型（以聊天机器人和写作助手为主）、具体用途（如获取解释、头脑风暴、查资料等）、对作弊的认知、所在学校的AI规则情况，以及教师是否检查AI使用和学生担忧被指控作弊的程度。通过前后两次（2025年2月、5月）调查数据的对比，报告揭示了AI使用行为的快速变化趋势。这份报告为教育决策者、校长和学区领导者提供了第一手的学生视角，帮助其制定或修订AI使用指导政策。

报告的核心结论

学生AI作业使用率在2025年下半年显著攀升。

报告显示，2025年5月至12月间，美国中学生到大学生中使用AI完成作业的比例从48%跃升至62%，其中中学生和高中生的使用增长最为明显。

多数学生担忧AI使用会损害批判性思维能力。

截至2025年12月，67%的学生同意或强烈同意“学生越多用AI做功课，越会损害批判性思维”的说法，相比2025年2月的54%上升了13个百分点。即使是自己使用AI的学生中也有60%持此观点。

学生普遍认为除直接获取答案外，其他AI使用方式不算作弊。

对于用AI获取作业答案，45%的学生认为是作弊；但对于获取更好解释、头脑风暴、查资料等用途，仅少数（13%以下）视为作弊。这表明学生对AI使用的道德界限存在明确区分。

学校缺乏统一的AI使用规则，尤其在中学阶段。

约三分之二的学生表示学校没有全校统一的AI规则，或者规则因教师而异。高年级学生更常遇到“取决于具体教师”的情况，大学中这一比例达57%。这种模糊性加剧了学生的困惑和担忧。

女生比男生更担心AI对批判性思维的负面影响和教师检查。

75%的女生认为AI会损害批判性思维，高于男生的59%；82%的女生认为教师正在检查AI使用，高于男生的74%。两性在AI使用率上则无显著差异。

报告回答的关键问题

美国学生用AI做作业的比例有多高？

截至2025年12月，62%的美国在校学生（12-29岁）报告使用AI（如聊天机器人）完成至少一门课程的作业，相比2025年5月的48%大幅上升。其中高中和大学生使用率更高，近半数中学生也已开始使用。

用AI写作业算作弊吗？学生怎么看？

学生看法因用途而异。仅45%的学生认为用AI直接获取作业答案是作弊，但用AI获取更好的解释（78%认为不是作弊）、头脑风暴（72%认为不是作弊）等行为则普遍被视为正当。多数学生对此有清晰的道德判断。

美国学校有统一的AI使用规定吗？

报告显示，约三分之二的学生所在学校没有全校性的AI使用规则，或者学生不知道有规则。规则更常见于特定教师层面，尤其在高年级。这种缺失导致学生在使用AI时缺乏明确指引和一致性。

学生认为AI是否损害批判性思维？

是的。67%的学生同意或强烈同意AI频繁使用会损害批判性思维能力，这一比例在2025年内上升了13个百分点。即使是AI使用者，也有60%持此观点。女生对此担忧更大。

教师会检查学生是否用AI吗？学生担忧吗？

高年级学生更倾向于认为教师会检查AI使用：仅17%的中学生确定教师会检查，而大学生中该比例达45%。同时，44%的中学生、63%的高中生和72%的大学生担心被冤枉用AI作弊。

报告中的代表性数据

48% 升至 62%

学生AI作业使用率

2025年5月至12月，报告称使用AI完成至少一门课程作业的学生比例从5月的48%增长到12月的62%。

67%

认为AI损害批判性思维的学生比例

2025年12月，同意或强烈同意“使用AI会损害批判性思维”的学生占比，较2月的54%显著上升。

53%

最常用的AI工具——ChatGPT使用率

2025年12月，在12种常见AI工具中，53%的学生报告使用ChatGPT，较5月的45%有所增加。

以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。

完整报告包含什么

  • 完整调查问卷及选项设计，包括AI工具类别、用途、作弊感知等问题的具体措辞和回答选项。
  • 按年级、性别细分的数据图表，如不同年级学生使用AI工具类别的比例、具体AI工具使用率对比。
  • 关于学生AI使用与批判性思维态度的多元回归分析结果，揭示学校规则、教师检查等因素对学生使用行为的关联性。
  • 方法论部分详细说明样本构成、调查时间（2025年12月）、加权方法和不同调查波次间的可比性限制。
  • 学校政策建议部分，提出如何区分“认知卸载”与“认知增强”的AI使用，并推荐翻转课堂等教学模式以保持认知摩擦。
  • 参考文献及附录，包括先前报告链接和调查样本的详细描述表（如年龄、年级、地区分布）。

本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。

相关报告