川海智库

报告概述

本报告系统回顾了跨境支付（XBP）的演变历程与现状，重点分析了零售汇款与批发支付的效率差异。报告指出，尽管新技术不断涌现，但跨境支付仍普遍存在成本高、速度慢、透明度低等问题。报告借鉴国内支付体系的双边市场理论，识别出阻碍XBP改善的关键市场失灵，特别是互操作性不足、标准不统一及合规成本高昂。在此基础上，报告评估了多种创新模式（如双边链接、枢纽辐射系统、DLT及稳定币）的潜力与局限，并强调了公共部门在推动标准协调、合规改革和竞争促进中的核心作用。报告为政策制定者和行业参与者提供了理解跨境支付技术变革的框架，以及G20路线图下的优先行动方向。

报告的核心结论

跨境支付效率远低于国内支付，技术进步尚未根本改善。

尽管国内支付已实现低成本、即时结算，但跨境零售和汇款仍平均需要6%的手续费（汇200美元需12美元），且处理时间长达数天。过去20年仅从9%降至6%，进展缓慢。批发支付虽然表现较好，但仍存在成本与速度差距。

互操作性不足是制约跨境支付改善的最核心障碍。

跨境支付涉及多个国家的不同支付系统、标准、法规和中介机构，技术互操作性差导致效率低下。报告指出，要实现快速、低成本的XBP，必须广泛采用一致的消息标准（如ISO 20022）和开放API，并通过公共部门协调推动系统间互联。

公共部门的主导和协调是推进跨境支付改进的关键。

国内支付系统的成功经验表明，仅靠市场力量无法解决双边市场中的协调失灵问题。跨境支付更需要公共部门在标准制定、合规框架、竞争促进等方面发挥催化作用。G20路线图、CPMI和FSB的工作已取得一定进展，但需持续政治支持。

DLT、DeFi和稳定币有改善跨境支付的潜力，但面临法律、合规和可扩展性挑战。

分布式账本技术可实现实时结算、提高透明度，但目前在许可型与非许可型之间权衡，且缺乏全球统一的监管框架。稳定币需满足货币单一性和弹性要求，并在AML/CFT合规、用户保护方面存在不足。报告认为，这些技术需结合公共部门的监管协调才能真正发挥作用。

报告回答的关键问题

为什么跨境支付成本这么高？

报告指出，跨境支付链条长、中介多（通常涉及2-5家银行），加之各国法规和标准不统一，导致合规成本高、处理效率低。传统代理行模式受限于多重双边关系和有限的互操作性，零售和汇款尤其受此影响。此外，外汇转换费用和受益人收费也增加了总成本。

新技术能解决跨境支付效率低的问题吗？

新技术（如DLT、API、稳定币）有潜力改善速度、透明度和成本，但报告强调，技术本身无法克服市场失灵和体制差异。关键障碍在于标准互操作性、合规框架和治理结构。需要公共部门协调推动标准统一和合规改革，新技术才能发挥应有作用。

公共部门在改进跨境支付中扮演什么角色？

报告总结，公共部门（尤其是中央银行）需要充当运营商、监管者和催化剂。具体包括：推动支付系统互联（如链接快速支付系统FPS）、统一消息标准（如ISO 20022）、完善AML/CFT合规规则、促进竞争（如防止大型平台形成围墙花园），以及监督系统性风险。这些工作需通过G20等国际合作框架推进。

报告中的代表性数据

12美元

全球平均汇款成本

2024年，汇款200美元的平均成本，即6%的手续费，较20年前的9%（18美元）有所下降，但仍远高于国内支付成本。

以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。

完整报告包含什么

  • G20跨境支付路线图进展评估：基于关键绩效指标（KPI）展示2023年与2025年成本、速度、可及性和透明度的改善情况，并指出未达标领域。
  • 双边链接与枢纽辐射模型详解：对比两种新兴支付系统架构的技术要求、治理模式及案例（如Singapo的PayNow-泰国PromptPay链接，以及欧洲TIPS系统）。
  • 国内支付系统发展经验总结：通过双边市场理论、网络效应和公共干预（如SEPA、美国Check 21法案）案例，分析如何克服协调失灵。
  • 分布式账本技术、DeFi与稳定币的深度分析：包含BIS创新中心的多个项目（如Helvetia、Agorá、Nexus）以及对其法律风险、合规瓶颈和金融稳定影响的评估。
  • 公共部门优先行动清单：涵盖标准协调（ISO 20022）、合规改革（FATF旅行规则）、竞争政策及跨境治理架构，并附有截至2027年的时间表。
  • 详细的研究和数据缺口分析：指出当前数据质量问题（如成本、速度的统计口径不一致），并提出未来实证研究需重点关注的三个领域。

本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。

相关报告