报告概述
《税收透明度标杆2025》是VBDO连续第11年发布的年度研究，对51家荷兰和65家欧盟其他七国上市公司进行税务透明度评估。报告覆盖金融、能源、制药、科技和快消品五个行业，基于VBDO与Oikos共同设计的六大良好税务治理原则（策略定义、业务对齐、法律精神遵守、风险管理、监控测试、外部鉴证），通过公开信息评分并接受企业反馈。报告旨在帮助投资者和利益相关方评估企业税务行为，推动透明度提升，并为政策制定者、企业、投资者等提供改进方向。
报告的核心结论
2025年税收透明度整体得分首次下降
自2015年标杆启动以来，平均得分首次出现下滑，从2024年的49%降至44%。公开税务策略的企业比例从93%降至89%，部分公司因将税务视为非实质性议题而撤回公开策略。但头部企业仍保持高分，差距扩大。
荷兰企业继续领先，但欧盟国家差距显著
荷兰企业平均得分54%，虽较2024年下降2个百分点，仍为最高。西班牙（51%）和意大利（48%）紧随其后，但荷兰金融、科技部门表现突出。瑞典（18%）和比利时（25%）得分低于最低门槛，显示出区域间发展不均。
监控与测试（原则E）最强，税务鉴证（原则F）最弱
原则E（监控与测试）平均得分78%（荷兰）和60%（欧盟），是唯一提升的原则。而原则F（提供税务鉴证）仅18%的企业获得外部鉴证，较2024年的26%进一步下降，反映出非财务税务披露鉴证仍为薄弱环节。
企业在法律精神与利益相关方参与方面亟需提供具体证据
原则C（尊重法律精神）和原则A的细化要求（如公共辩论立场、利益相关方咨询）得分大幅下降。企业普遍能陈述政策，但难以提供2022年后的具体实例，表明从“告知”到“展示”的转变尚未完成。
人工智能在税务领域应用增多，但治理成熟度参差不齐
多数企业已尝试使用AI提高税务效率，如数据汇总、风险监测，但仅少数有专用政策。原则D中关于技术作用的得分从39%降至28%。未来需证明AI的可靠性、可解释性和审计轨迹。
报告回答的关键问题
荷兰上市公司税务透明度现状如何？
荷兰51家上市公司平均得分54%，领先于其他欧盟国家。约90%公开税务策略，但较2024年有所下降。金融和科技行业得分较高（73%和62%），制药行业仅为8%。企业普遍在监控与测试方面表现良好，但在外部鉴证、利益相关方示例和法律精神方面仍有较大提升空间。
欧盟企业税务透明度为何出现倒退？
2025年欧盟65家公司平均得分37%，较2024年下降7个百分点。主要原因包括：部分企业撤回公开税务策略；标杆提高了对具体实例的要求（如2022年后的例子）；企业反馈参与率降低（仅37%）。此外，瑞典、比利时等国得分低于25%门槛，凸显了区域差异。
人工智能如何影响企业税务透明度？
报告指出，AI正改变价值创造方式，但现有税务框架难以适应。企业普遍在税务部门中使用AI辅助数据分析、合规检查和风险监测，但仅少数有专门治理框架。原则D中关于技术角色的得分下降，表明需要加强AI治理，确保输出可解释、可审计，并符合欧盟AI法案等新规。
哪些原则是税务透明度的关键薄弱环节？
最薄弱的是原则F（税务鉴证），仅18%企业提供非财务税务披露的外部鉴证，较2024年下降。其次为原则A和C，因缺乏具体实例得分骤降。原则D（风险管理）也因技术角色披露不足而下滑。相比之下，原则E（监控与测试）表现最强，但仍有部分企业得零分。
报告中的代表性数据
平均税务透明度得分（全部116家公司）
2025年，2025年全部116家公司的平均得分，较2024年的49%下降5个百分点，为2015年以来首次下降。
荷兰企业平均得分
2025年，51家荷兰公司平均得分54%，较2024年下降2个百分点，但仍为八国最高。金融行业得分73%，制药行业仅8%。
提供外部税务鉴证的企业比例
2025年，仅21家（18%）企业为非财务税务披露提供外部鉴证，较2024年26%下降，显示该领域仍为普遍短板。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 各国与各行业的详细评分排名：报告列出了116家公司的逐项得分及排名，包括荷兰及欧盟七国（意大利、西班牙、丹麦、法国、德国、比利时、瑞典）的平均得分对比。
- 六大原则的逐条分析：每项原则下都有图表展示荷兰与欧盟企业的得分趋势，并列出满分公司，便于读者快速识别最佳实践。
- AI在税务职能中的应用调查：报告包含2025年新增的开放式问题，汇总了企业如何整合AI（如聊天机器人、流程自动化、风险监测）以及现有治理框架的实例。
- 2025年优胜企业深度分析：对前三名（Philips、Enel、Repsol）及荣誉提名（Aegon、a.s.r.、NN Group）的税务报告进行详细评述，突出其创新做法。
- 专家评审团报告：由六位独立专家组成的评审团对评分结果进行验证，并提出方法论改进建议，如加强争议性事件扣分、细化游说信息披露等。
- 各利益相关方建议：分别向企业、立法者、监管机构、非政府组织、税务顾问、投资者和大学提出具体改进措施，涵盖政策、培训、鉴证等维度。
- 完整的评分标准与问卷：附录包含25个评分项及对应权重、最高分44分的详细说明，以及2025年相对于前几年的主要修订（如时间框架要求、新问题等）。
- 历年趋势图及方法论说明：报告提供了自2015年以来的平均得分折线图，并解释了2022年方法更新后的变化及本次的微调，确保可比性。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
