报告概述
本报告利用Similarweb网站流量数据，追踪2024年4月至2025年8月期间135个国家的主要中美LLM平台访问情况，评估市场渗透率，识别地理采用模式，并检验2025年1月DeepSeek R1发布的影响。报告还探讨了价格策略、多语言能力和AI外交三大驱动因素，为政策制定者、技术领袖和行业观察者提供洞察。
报告的核心结论
美国LLM保持全球主导地位，2025年8月占约93%市场份额。
尽管中国模型快速崛起，美国模型仍占据绝对优势，这得益于先发优势和持续领先的模型能力。美国模型如ChatGPT、Gemini等维持高访问量，主导全球市场。
DeepSeek R1发布后，中国LLM全球市场份额从3%飙升至13%。
2025年1月DeepSeek R1推出后，两个月内中国模型市场份额跃升，在30个国家超过10%渗透率。增长集中在发展中国家和中国关系紧密国家，显示竞争格局迅速变化。
模型能力而非价格、语言或外交是当前采纳的关键驱动因素。
报告分析价格、多语言支持和AI外交后发现，这些因素未能解释模式。DeepSeek的成功源于缩小性能差距，而非低价或语言包容性。用户转换成本低，市场易受性能变化影响。
用户转换成本低，市场领导地位不稳定。
LLM用户品牌忠诚度弱，可轻易切换平台。一旦竞争对手性能足够，市场份额快速变化，如DeepSeek所展现。美国模型的93%份额可能脆弱，需要持续性能优势维持。
地缘政治和经济发展水平影响中国模型采纳。
中国模型在发展中国家和与中国关系密切国家（如俄罗斯、中东、非洲）增长显著，而在美国盟友国家增长较小。GDP per capita与中国LLM份额呈负相关，经济因素发挥作用。
报告回答的关键问题
中美大语言模型在全球市场的竞争格局如何？
美国模型主导全球，2025年8月占约93%流量，但中国模型特别是DeepSeek迅速崛起，市场份额从3%升至6-13%。美国在发达国家优势明显，中国在发展中和与中国关系紧密国家取得进展。竞争动态快速演变，市场格局尚未固化。
DeepSeek如何影响全球LLM市场份额？
DeepSeek R1于2025年1月发布后，中国模型全球访问量两个月内增长461%，市场份额从3%飙升至13%。它并未蚕食其他中国模型流量，反而扩大了整体市场。此后份额有所回落至约6%，但仍建立了稳定的全球存在。
中国大语言模型在哪些国家更具优势？
中国模型在俄罗斯、中东、非洲和南美等发展中国家获得较高市场份额，这些国家与中国有密切政治经济联系。例如也门份额增30%至35.3%。而在欧洲、澳大利亚、日韩等美国盟友国家，中国模型份额增长有限。
价格因素对用户选择LLM有多大影响？
尽管中国模型API价格仅为美国模型的1/6至1/4，但所有主流模型均提供免费版本，约98%的ChatGPT用户使用免费层。因此大多数用户不直接面对价差，价格并非当前采纳的主要驱动因素。
AI外交是否有效推动了模型采用？
中国AI外交公告数量比美国多32%，覆盖国家更广，但报告认为这些活动主要影响政府间合作，而非日常用户选择。个体用户自主决定采用，不受大使馆活动显著影响。因此AI外交并非当前采用模式的关键驱动力。
报告中的代表性数据
全球LLM网站月访问量增长
2024年4月至2025年8月，基于Similarweb数据，主要LLM平台月访问量增长约三倍，反映市场快速扩张。
DeepSeek后中国LLM全球市场份额峰值
2025年2月，DeepSeek R1发布后两个月内，中国模型份额从3%升至13%，主要由DeepSeek推动。
2025年中国LLM在30个国家超过10%渗透率
2025年1月至8月，DeepSeek发布后，中国模型在30个国家市场占比超过10%，在11个国家超20%。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 全球135个国家LLM使用数据与趋势图表：展示2024年4月至2025年8月逐月访问量变化，包含中美模型对比。
- DeepSeek R1前后市场变化地图：可视化135个国家中国模型份额增长幅度，识别高增长区域。
- 主要中美LLM平台定价详细对比表：列出7家美国与5家中国模型的免费版本限制及API输入输出价格。
- 多语言支持能力清单：统计11款模型宣称支持的语言数量，并讨论质量差异。
- 中美AI外交公告量化分析：基于401份中国与304份美国公告的年份、目标国家、多边属性分类。
- 研究方法的局限性讨论：包括仅限网站流量、排除离线部署与API使用、数据采样偏差等。
- 未来研究建议：呼吁持续监测全球LLM使用，识别驱动用户选择的其他因素。
- 完整参考文献与作者简介：涵盖学术论文、报告、媒体来源，以及两位研究者的背景。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
