中国空气质量改善的健康效应评估 2025年度报告
北京大学空气气候健康研究团队2026-01-2542 页
报告概述
本报告是《中国空气质量改善的健康效应评估》系列报告的第三期，由北京大学空气气候健康研究团队编制。报告将研究视角从长期慢性健康风险拓展至短期高浓度暴露引发的急性健康风险，系统量化2013-2024年期间PM2.5和O3长期及短期暴露导致的人群健康负担变化。报告基于全国网格化空气污染与人口数据，采用疾病负担评估方法，从时间、空间、人群分布等多个维度分析健康风险的结构性特征，旨在为空气污染精准防控和健康风险精细化管理提供关键科学视角，助力清洁空气行动策略转向健康风险管理导向的新阶段。
报告的核心结论
PM2.5慢性负担下降，短期急性风险集中化增强
2013至2024年，PM2.5长期暴露导致的过早死亡人数从166万降至108万，短期暴露死亡人数从21万降至8万。但短期暴露的健康效应日益集中在少数极端污染日，2024年前5%高浓度污染日导致的急性死亡占全年短期总负担的18.3%，较2013年的10.4%显著上升，且在东部沿海省份尤为突出。
O3短期急性风险快速上升，具有季节性城市型特征
2024年归因于短期O3暴露的死亡人数较2013年增加约1.7倍，健康负担高度集中在夏季。研究显示，全国多地区全年约50%的O3急性健康负担仅来源于前5%的高污染日，表明针对少数关键污染日实施精准干预可高效规避大部分健康风险。
健康风险分布存在明显区域与人群差异
山东、河南、江苏等传统污染大省当前疾病负担仍居全国前列，而O3暴露负担在华北、华东地区持续上升。人群分布上，城市居民PM2.5和O3暴露水平普遍高于农村，短期暴露的城乡差距更为突出，提示治理策略需动态调整并关注脆弱人群。
报告回答的关键问题
中国PM2.5污染健康风险近年发生了怎样的结构性变化？
报告指出，虽然PM2.5长期和短期暴露导致的死亡人数均大幅下降，但短期急性风险日趋集中，少数高浓度污染日贡献的急性死亡占比明显上升，呈现“占比上升与人口聚集叠加”的特征，显示精准预警的重要性。
臭氧短期暴露对健康的影响有多大？
报告显示，2024年短期O3暴露导致的死亡人数较2013年增加了约1.7倍，增长幅度显著。O3短期健康风险高度集中在夏季，且全国多地区全年约一半的急性负担仅由前5%的高污染日造成，突出精准干预的高成本效益。
如何实现空气污染健康效应的精准防控？
报告建议建立分季节、分污染物的国家级急性健康风险预警体系，例如冷季重点防控PM2.5、暖季重点防控O3，同时深化PM2.5与O3协同防控，并针对区域差异和脆弱人群采取差异化干预，以实现健康效益最大化。
报告中的代表性数据
166万（2013年）降至108万（2024年）
PM2.5长期暴露导致的过早死亡人数
2013-2024年，PM2.5长期暴露相关死亡人数，反映慢性健康负担的变化。
约1.7倍
短期O3暴露死亡人数较2013年增长倍数
2024年 vs 2013年，2024年归因于短期O3暴露的死亡人数与2013年相比的增长幅度。
18.3%（2024年）
前5%高浓度PM2.5污染日急性负担占比
2024年，全年PM2.5浓度最高的前5%污染日所导致的急性死亡占全年短期暴露总负担的比例。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 详细的暴露反应关系构建方法与全球多中心证据整合过程，包括非线性模型推导和文献荟萃分析。
- 2013-2024年PM2.5和O3长期及短期暴露浓度的全国时间趋势图和空间分布图，显示各省份改善与恶化情况。
- 分性别、年龄、城乡人群的空气污染暴露雷达图，揭示城乡差距及变化趋势。
- 各省份PM2.5和O3长期及短期暴露导致的死亡人数地图，展示区域差异与动态变化。
- 高浓度污染日（前5%）对全年急性死亡负担贡献的省份分布图，识别精准防控重点区域。
- 季节性风险错峰特征分析：PM2.5短期负担集中于冬季，O3负担集中于夏季。
- 基于健康效益最大化的防控体系建议，包括建立分季节、分污染物的预警机制和协同防控策略。
- 完整的参考文献列表，涵盖全球疾病负担研究、美国EPA综合科学评估等关键文献。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
