川海智库

报告概述

本报告由仁爱堂社会服务科于2024年进行，旨在了解年满60岁香港长者及其照顾者对粤港澳大湾区跨境养老的认识、关注、意愿和需求。研究以决策流程为框架，通过网上问卷收集1,083位受访者（含1,038份长者问卷、386份照顾者问卷）的意见，覆盖屯门、元朗、沙田等区域。报告分析了受访者对跨境养老的认知程度、考虑意愿、感知优势与缺点，以及照顾者的价值观念，并据此提出政策与服务建议，为机构及政府推动跨境养老提供参考。

报告的核心结论

长者和照顾者普遍认知不足但兴趣较高

约七成受访者听过“大湾区跨境养老”，但仅不足两成曾考虑此方案；听过“广东院舍照顾服务计划”的不足五成。然而超过四成受访者有兴趣进一步了解信息，超半数有兴趣参与院舍住宿体验活动，显示信息缺口与潜在需求并存。

照顾者对安排被照顾者到内地养老持负面态度

超过八成照顾者认为被照顾者留在香港更合适，六成以上不认同跨境养老能缓解压力或带来更多自我照顾时间，反而感到不安、内疚或担忧亲友负面评价。李克特量表总平均分2.2分（中位数2.5分），表明整体倾向负面。

跨境养老的主要优势与劣势并存

受访者认为最大优势是空间较大（52.7%）、环境舒适（45.5%）、价格便宜（35.8%）；主要劣势是地点偏远不便探访（56.4%）、医疗质素参差（32.8%）、对服务欠缺信心（21.0%）。另有35.8%不清楚优势，29.6%不清楚劣势。

长者最关注的养老安排因素是照顾和医疗

在长远照顾考虑中，长者最关注照顾安排（40.2%）和医疗（39.0%）；照顾者同样最关注这两项（52.6%和46.4%）。受访者最需要的支援依次为：最新信息及咨询（44.3%）、院舍住宿体验活动（38.9%）、协助申请程序（34.4%）。

报告回答的关键问题

大湾区跨境养老对香港长者有哪些好处？

报告显示，受访者认为大湾区跨境养老的主要优势包括居住空间较大（52.7%）、环境舒适（45.5%）、价格便宜（35.8%）。此外，部分受访者提到服务质素高、人手充足等。但这些认知仍较表面，超过三分之一的受访者表示不清楚优势，说明信息传播不足。

香港照顾者为何不愿安排长者到内地养老？

报告指出，超过八成照顾者认为被照顾者在香港接受照顾更合适，主要顾虑包括：感到不安或内疚（66.8%）、担心亲友认为自己不负责（60.2%）、不认同能缓解压力（66.4%）。这些负面态度源于情感牵挂、社会舆论压力以及对内地服务的不信任。

长者对大湾区养老资讯的需求有多大？

调查显示，43.2%的受访者有兴趣进一步了解大湾区跨境养老信息，其中长者组别为43.4%，照顾者组别为45.9%。此外，54.7%的受访者有兴趣参与仁爱堂举办的院舍住宿体验活动，且即日来回和两日以上住宿体验均受欢迎（分别为64.9%和58.6%）。

改善大湾区跨境养老服务的关键建议有哪些？

报告提出多项建议：提供全面准确的信息和咨询服务，在长者服务单位设立专柜；推广“照顾者价值观教育”以改变负面认知；安排院舍住宿体验活动；加强医疗数据两地互通；为照顾者提供特别交通津贴；设立快速通关程序；提供专业的转衔照护服务，确保无缝照顾。

报告中的代表性数据

68.9%（长者）、73.6%（照顾者）

听过“大湾区跨境养老”的受访者比例

2024年6月，数据来源于1,083位受访者（1,038份长者问卷、386份照顾者问卷），反映普遍认知度较高。

17.4%（长者）、14.0%（照顾者）

曾考虑跨境养老的受访者比例

2024年6月，尽管认知度高，但实际考虑比例不足两成，显示认知与行动之间存在显著差距。

56.4%

认为地点偏远不便探访的受访者比例

2024年6月，这是受访者提及最多的缺点，其次是医疗质素参差（32.8%）和对服务欠缺信心（21.0%）。

以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。

完整报告包含什么

  • 完整的文献回顾：梳理了粤港澳大湾区跨境养老相关政策，包括广东计划、福建计划、综援长者广东及福建省养老计划、长者医疗券大湾区试点计划、广东院舍照顾服务计划等，并引用政府统计数据。
  • 详细的研究方法说明：采用决策流程七步骤框架设计问卷，收集了1,083位长者及照顾者的量化数据，涵盖不同年龄、性别、收入及居住地区的受访者。
  • 全面的受访者背景分析：包括年龄、性别、居住地区、收入来源、房屋类型、服务使用情况等详细分组数据，帮助理解样本特征。
  • 照顾者价值观量表分析：通过李克特量表五道问题，量化照顾者对安排被照顾者到内地养老的接受程度，并计算平均分（2.2分）。
  • 五大关注事项的深入讨论：分别针对认知不足、负面态度、信息兴趣、医疗差异、经济支援五个方面进行原因分析。
  • 八项具体政策与服务建议：涵盖信息提供、价值观教育、服务专柜、体验活动、员工培训、转衔照护、医疗互通、经济支援及通关便利等。
  • 研究局限说明：指出仅使用量化问卷可能缺乏质性深度，建议未来进行深入访谈或焦点小组。
  • 附件资料：包含参与调查的22个服务单位名单及完整问卷，便于读者理解调查范围和工具。

本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。

相关报告