报告概述
本报告由奇瑞汽车联合火灾安全全国重点实验室、中汽研新能源汽车检验中心、国家市场监督管理总局重点实验室共同发布，聚焦动力电池全生命周期安全。报告系统分析了机械滥用、电滥用、热滥用三大热失控诱因，以及电芯、模组、电池包各层级风险源；梳理了国内外安全标准体系差异；提出了全架构安全设计（主动、本征、被动安全）、九维度安全测试体系、全链路数字化设计及安全量化评估分级模型。旨在为行业提供从设计研发到售后回收的全链条安全管控框架，帮助读者理解动力电池安全的关键挑战与前沿解决方案。
报告的核心结论
动力电池安全需从被动防护转向主动防控。
报告指出，传统通过性测试已无法满足高能量密度、超快充电池的安全需求，行业应建立覆盖全生命周期、全场景的主动安全体系，包括基于AI的预警、热失控阻断及本征安全设计，将安全前置到设计源头。
九维度安全测试体系实现电池安全全面量化评估。
报告提出机械、电气、环境、热、化学、消防、功能、包装、运输九个维度的测试体系，不仅覆盖常规安全项目，还引入非标测试和打分评级，将电池安全水平分为E、G、A、M、P五个等级，为产品定位和定价提供科学依据。
全生命周期数据融合是安全管控的关键。
报告强调打通研发、生产、使用、售后各环节数据孤岛，通过数字孪生和AI分析实现早期异常识别与风险预警，建立从材料溯源到失效预测的闭环体系，提升动力电池系统性安全水平。
报告回答的关键问题
动力电池热失控的主要诱因有哪些？
报告将热失控诱因归纳为机械滥用、电滥用和热滥用三类。机械滥用包括挤压、碰撞、托底导致隔膜破损短路；电滥用如过充、过放引发锂枝晶穿刺隔膜；热滥用指高温环境导致隔膜热收缩内短路。此外，低气压、涉水潮湿、高盐雾等极端环境也会加剧安全风险。
国内外动力电池安全标准有什么差异？
国内以GB 38031为纲领，强调前置本征安全，新增“不冒烟”指标；欧洲UN R100和美国UL 2580以通过性测试为主。报告指出，我国标准从电气、热、环境、机械四大维度从严要求，更注重复杂工况和全生命周期安全，为全球树立更高标杆。
如何量化评估动力电池的安全等级？
报告提出“标准测试+非标量化+打分评级”模型：对机械、电气、热、环境、其他安全五大板块按权重（30%、20%、20%、10%、20%）评分，各板块内子项目进一步细化。最终得分对应E（≥90分）、G（80-90）、A（70-80）、M（60-70）、P（<60）五个星级等级，用于区分电池安全优劣。
报告中的代表性数据
2025年中国车用动力电池销量
2025年，同比增长51.8%，显示动力电池市场持续高速增长。
2025年中国新能源汽车产销
2025年，国内销量占比超50%，出口261.5万辆同比翻倍，表明新能源汽车已进入规模化发展阶段。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 动力电池全生命周期安全风险特征：详细拆解机械、电、热滥用三大诱因，以及低气压、涉水、高盐雾等极端环境对电池安全的影响。
- 国内外安全标准体系对比：涵盖ISO、IEC、SAE、UL、UN GTR及国内GB、QC、团标、企标，并分析GB 38031-2025与UN R100、UL 2580的差异。
- 全架构安全设计：从主动安全（AI诊断、云边协同）、本征安全（高安全材料）到被动安全（隔热、泄压、断电）的三层防护体系。
- 全链路数字化设计：基于生产、使用、售后数据构建数字孪生，实现电池全景视图与智能管理。
- 九维度安全测试体系：逐项解析机械、电气、环境、热、化学、消防、功能、包装、运输安全的测试项目与方法。
- 全链路安全管控体系：覆盖研发、采购、制造、供应链、整车协同、售后及全域安全治理的闭环管理机制。
- 安全量化评估（分级）模型：详细说明机械、电气、热、环境、其他安全的权重与评分规则，以及E至P五级星级认证标准。
- 倡议与展望：呼吁行业坚守安全初心，强化研发创新，以AI赋能智慧生产，建立可量化安全标准。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
