川海智库

报告概述

本报告采用数据驱动方法，基于2015-2023年双边贸易数据，通过引力模型推断贸易成本变化，将187个国家分为向美国集团移动、向中国集团移动和未结盟三类。利用多国多部门一般均衡模型，量化贸易成本重构对实际GDP和实际收入的影响，并分析国家集团归属的经济合理性。报告为理解近年贸易政策冲击下的全球贸易重组提供了定量视角。

报告的核心结论

全球贸易并未下降，而是发生了重组

2015-2023年间，尽管美国与中国之间的双边贸易显著下降，但各国增加了与其他伙伴的贸易，全球贸易占GDP比率保持稳定甚至略有上升。报告发现，跨集团的贸易成本上升被集团内贸易成本下降所抵消，整体贸易成本平均下降0.3%。

大多数国家从贸易重组中受益

模型模拟显示，全球中位数国家的实际收入和实际GDP在2015-2023年期间因贸易成本变化而增长了约0.6%。这一增长主要来自贸易相对成本的变化，而非整体贸易成本的普遍下降。美国集团和中国集团的中位数国家也获得了正收益。

国家集团归属与经济贸易利益不匹配

反事实分析表明，美国集团的中位数国家如果转向中国集团会获得更高收益，反之亦然。未结盟国家若加入任一集团则平均受损。这表明当前集团划分更多受地缘政治而非贸易经济利益驱动。

脱钩进程并非普适，多数国家仍保持未结盟

在187个国家中，仅43个转向美国集团，46个转向中国集团，其余98个（超过一半）被归类为未结盟。这些未结盟国家从贸易重组中获得的平均收益（0.8%）高于结盟国家。

报告回答的关键问题

脱钩是否导致了全球贸易崩溃？

没有。尽管美国与中国之间的贸易显著下降，但全球贸易总量相对于GDP并未下降。报告显示，2015-2023年全球贸易占GDP比率从21.8%升至22.6%。贸易成本平均下降了0.3%，脱钩主要表现为贸易流的重新分配，而非总量萎缩。

脱钩对各国实际收入有何影响？

模型模拟表明，大多数国家实际收入有所提升。全球中位数国家实际收入增长约0.6%，美国集团和美国集团的中位数国家也获得正收益。但各国差异显著，如越南受益达6.9%，而波罗的海国家损失达3-5%。整体而言，贸易重组对实际收入的影响是正面的。

国家如何被划分到贸易集团？

报告基于2015-2023年双边贸易成本的变化来划分：若一国与美国之间贸易成本下降且与中国之间上升，则归为美国集团；反之归为中国集团；若同方向变化则视为未结盟。全球187个国家中，43个向美国集团移动，46个向中国集团移动，98个未结盟。

地缘政治在贸易重组中扮演什么角色？

报告发现，联合国投票相似度与2015年后的贸易增长正相关，且这种关联在2015年后显著增强。反事实分析还表明，国家集团归属并未优化贸易利益，暗示地缘政治因素（而非纯经济因素）主导了近年来的贸易重组。

报告中的代表性数据

-0.3%

全球贸易成本平均变化

2015-2023，报告通过模型校准得出，为匹配全球贸易占GDP比率从21.8%升至22.6%，需要所有国家对的贸易成本平均下降0.3%。

0.6%

中位数国家实际收入变化

2015-2023，模型模拟中，全球中位数国家的实际收入（实际工资）因贸易成本重组而上升约0.6%。

+11.4%

向中国集团移动的出口国平均贸易成本变化

2015-2023，向中国集团移动的国家（作为出口方）对美国集团出口的贸易成本平均上升11.4%，而集团内出口成本平均下降7.2%。

以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。

完整报告包含什么

  • 完整的187个国家向美国集团、中国集团和未结盟的详细分类列表，以及模型使用的66个国家的分类。
  • 全球贸易占GDP比率的演变图（1985-2023年）以及美国、中国、欧盟的贸易-GDP比率图。
  • 多国多部门一般均衡模型的完整数学设定，包括家庭、企业、均衡条件和“精确-hat”解法。
  • 模型参数校准表，包括替代弹性、劳动力供给弹性以及从ICIO表获取的投入产出数据。
  • 基准事实模拟的结果图，展示各国实际GDP和实际收入变化的分布，以及按集团统计的量化结果。
  • 反事实分析：将每个国家转移到另一个集团后的实际收入变化，包括向美国集团、中国集团和未结盟移动的详细结果。
  • 稳健性检验：使用Leiden社区检测算法替代基准分类的结果，以及将起始年份改为2016年、截至2019年（COVID前）和2002-2007年安慰剂期的分析。
  • 基于联合国投票相似度、历史贸易流等变量解释贸易流变化的回归分析，以及事件研究图显示2015年后政治因素影响加强。

本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。

相关报告