报告概述
报告基于2025年对386家跨国企业的调查及深度访谈，分析企业如何看待和参与ESG评级。覆盖全球39个国家、28个行业，探讨评级的质量、有用性、信任度及未来趋势。研究采用定量评分与定性反馈结合的方法，揭示企业选择评级机构的驱动因素及区域差异，为企业和评级机构提供战略参考。
报告的核心结论
投资者需求仍是企业参与ESG评级的主要驱动力，但客户需求重要性显著上升。
46%的企业将投资者需求列为参与评级的首要原因，较2023年的57%有所下降；而客户需求从7%跃升至23%，与绩效评估并列第二。这表明企业可持续发展战略正从单纯回应投资者转向满足客户及供应链合作伙伴的期望。
EcoVadis在有用性和质量排名中跃升为首位，反映供应链ESG解决方案的流行。
EcoVadis从2023年的第7位跃升至2025年有用性第一、质量第三。其平台覆盖15万家企业数据，帮助企业同时满足多个客户的供应链可持续要求，创造直接商业价值，显示出B2B场景下评级的实用性受到高度认可。
企业参与的评级机构数量显著下降，趋向更选择性策略。
参与超过10家评级机构的企业比例减少一半以上，而参与2-5家的比例上升25%。在强制性披露要求日益增加的背景下，可持续发展团队被迫将有限资源集中在与投资者、客户及战略最相关的评级上，优先质量而非数量。
对ESG评级的信任度略有提升，但整体仍属中等水平。
企业信任度平均分从2023年的2.86升至2025年的3.12（满分5分），上涨约6%。81%的企业表达中度到高度信任，较2023年的69%有所改善。这得益于多国引入评级机构行为准则和透明度要求，促使方法论改进。
企业最希望ESG评级与强制性披露标准更紧密对齐。
77%的受访者将“与强制性报告标准对齐”列为未来五年最重要的变革要求。当前评级方法论多样、数据要求不一致增加了企业负担，若与ESRS、ISSB等标准对齐，可减轻填报压力，使评级更好地服务于合规和绩效提升。
报告回答的关键问题
企业为什么参与ESG评级？
主要驱动因素包括投资者需求（46%选为第一）、客户需求（23%）、绩效评估（23%）和战略制定。值得注意的是，客户需求的重要性从2023年的7%大幅上升至2025年的23%，表明评级正从纯投资工具转向客户关系管理工具。此外，法规准备也首次进入前五。
哪家ESG评级机构在质量和有用性上排名最高？
在质量方面，S&P Global ESG排名第一，CDP第二，EcoVadis第三。在有用性方面，EcoVadis跃居第一，S&P Global ESG第二，CDP第三。CDP和S&P Global ESG自2018年起持续领先，而EcoVadis的快速上升反映了供应链可持续性解决方案的强劲需求。
不同地区对ESG评级的看法有何差异？
亚太和欧洲、中东、非洲地区的企业平均评分较高（3.2-3.29分），北美企业评分略低（低于3分）。亚太企业特别认可CDP和S&P Global ESG，给予最高评分。但总体趋势一致，CDP、S&P Global ESG和EcoVadis在各地区均位居前三，显示主要评级机构的全球影响力。
企业对ESG评级的信任度如何变化？
2025年企业信任度平均得分为3.12（满分5分），较2023年的2.86上升6%。81%的企业表达中度到高度信任，仅19%给出低分。信任度提升可能与评级机构增加方法论透明度、以及评分标准逐步与全球报告框架对齐有关。
企业如何看待ESG评级的未来？
84%的企业表示将继续参与评级，视其为可持续发展战略的重要组成部分。64%认为投资者需求将持续强劲。但同时，46%认同评级的长期相关性可能减弱。因此，企业认为评级需要与强制性披露标准更紧密对齐来维持价值。
报告中的代表性数据
企业参与评级机构数量分布
2025，2025年调查中，45%的企业参与3-5家评级机构，较2023年的35.7%上升；参与6-10家的比例从31.8%降至25.7%，参与超过10家的从12.4%降至3.2%。
企业信任ESG评级准确性的平均分
2025，2025年企业信任度平均分为3.12，较2023年的2.86提升约6%，显示企业向中等信任水平回归。
EcoVadis质量排名变化
2023-2025，在质量平均分排名中，EcoVadis从2023年的第7位跃升至2025年的第3位（得分3.84分，满分5分），成为上升最快的评级机构。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 第1章引言：介绍ESG评级面临的法规压力、ESG反弹趋势，以及评级机构如何通过调整方法论、重组组织和推出新产品来适应变化。
- 第2章关键发现：8条核心结论，涵盖驱动因素、评级声誉变化、信任度、区域差异及未来预期，为全文提供概览。
- 第3章企业调查结果：分为三节，第一节展示各评级机构在质量和有用性上的评分排名及区域对比，第二节分析信任、参与动机和驱动因素变化，第三节探讨未来走向，包括企业计划参与的评级和希望看到的变革方向。
- 第4章建议：为企业和评级机构分别提供具体行动建议，如企业应重新评估评级策略、优先与关键利益相关方对齐；机构应加速方法论与披露标准对齐、减轻企业填报负担。
- 附录I：调查方法论，说明问卷设计、数据收集过程（2025年5-7月）、样本特征（386份有效回复）及统计分析工具。
- 附录II：评级机构所有权结构对比表，列出14家主要评级机构的所有权类型、总部地点、信息收集方式（主动/被动）及主要客户群。
- 附录III：针对ESG评级机构的准则与法规概览，包括日本、英国、新加坡、香港的自愿准则，以及欧盟、印度、英国即将实施的强制法规。
- 附录IV：间接监管压力，分析CSRD、ISSB等企业披露法规及ESMA基金命名指南对评级机构的间接影响，及当前法规放缓给予评级的缓冲期。
- 附录V：完整调查问卷文本，包含所有10个问题及其选项，方便读者理解调查设计。
- 附录VI：术语表，定义ESG评级、排名、数据、方法论等关键概念，统一报告用语。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
