报告概述
报告以保险资管为核心研究对象,覆盖中国保险业资产端与负债端,重点分析在低利率、资产荒背景下,险资如何通过产品结构调整、资产负债联动、哑铃型配置策略应对利差损风险,并探讨年金、另类投资等新增长点。报告采用国际对比(美国、日本)和国内实证分析框架,为投资者理解险资行为逻辑提供系统参考。
报告的核心结论
负债端加速向浮动收益与保障型产品转型
报告指出,低利率环境下险企通过加大分红险、投连险等浮动收益产品供给,并提升健康险、长期护理险等保障型产品占比,降低刚性负债压力。2025年健康险保费达9973亿元,其中长护险增速超50%;同时建立预定利率与市场利率挂钩机制,动态调降定价利率以缓解利差损。
净投资收益率成为覆盖负债成本的核心支柱
新会计准则(IFRS9/17)实施后,权益资产更多计入FVTPL,利润波动加大。险资战略重视净投资收益,通过增配高股息蓝筹股等稳定分红资产锁定收益。报告认为,净投资收益率是评估险企资产负债成本匹配的关键指标,2025年上市险企净投资收益率成为覆盖刚性负债成本的核心支撑。
哑铃型配置策略持续,一端拉长久期一端增配权益
险资延续哑铃型结构:一端强化长久期利率债配置,地方债因免税及低资本消耗成为核心品种,头部寿险平均资产久期拉长至12.2年;另一端加大权益及另类资产,重点布局高股息红利资产,并通过举牌、长期股权投资平滑利润波动,另类资产聚焦私募股权、REITs、黄金等。
年金/职业年金成为保险资管二次增长曲线
报告指出,2025年末头部保险资管第三方资金占比近25%,企业年金积累基金规模达4.3万亿。保险资管依托全链条协同优势巩固年金市场份额,创设固收+类产品,满足银行、养老金等机构需求,预计具有长期投资能力的保险资管机构将崛起为资管新势力。
报告回答的关键问题
低利率环境下保险资金如何应对资产荒?
报告指出,险资通过三国策略破局:一是负债端下调预定利率、加大浮动收益产品;二是资产端拉长久期、增配高股息红利资产锁定净投资收益;三是哑铃型配置,既配长久期利率债又增配权益与另类资产,同时发展第三方业务创造新增长曲线。
新会计准则对险资资产配置有何影响?
IFRS9实施后,金融资产分为AC、FVOCI、FVTPL三类,更多权益资产计入FVTPL导致利润表波动加大。险资因此更重视净投资收益,倾向配置高股息蓝筹(可指定为FVOCI减少波动)和长久期固收(FVOCI计量),并通过举牌获得长期股权投资权益法计量以平滑利润。
保险资金为何持续增配高股息红利资产?
报告认为,低利率下传统固收收益率不足,高股息资产成为净投资收益的重要来源。红利股股息率高于10年期国债收益率,且通过FVOCI指定可规避公允价值波动对利润的冲击。2025年险资重仓金融、公用事业等高股息行业,并设立鸿鹄等私募基金长期持有。
保险资管第三方业务如何拓展?
报告显示,保险资管第三方资金来源包括银行资金、养老金等,占比约23.5%。拓展路径包括:创设固收+类资管产品(2025年平均回报4.03%),发展资产支持计划(ABS)盘活存量,以及参与企业年金/职业年金管理。头部机构凭借全链条协同优势保持份额增长。
报告中的代表性数据
保险业总资产
2026年4月末,保险业资金运用规模同步突破40万亿元,低利率环境下面临资产荒压力。
健康险保费收入
2025年,同比增速2.05%,其中长期护理险保费增速超50%,成为保障型产品增长亮点。
头部寿险公司平均资产久期
2025年上半年,由2023年的10.6年拉长,久期缺口显著收窄,体现哑铃型配置中拉长久期策略的成效。
以上数据根据报告摘要整理,具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 美国与日本保险资管经验对比:美国一般账户以固收为主、独立账户权益为主;日本在低利率下加大海外固收和权益配置,并提供资产久期管理与预定利率调整案例。
- 偿二代二期工程对保险资本构成的约束分析,包括核心偿付能力充足率、最低资本计量及权益资产风险因子变化。
- 新会计准则(IFRS9/17)实施后金融资产分类结构变动,以及净投资收益率、总投资收益率、综合投资收益率的定义与作用。
- 保险资金权益投资策略详解:高股息股息价值策略、鸿鹄基金等长期股票投资试点、举牌上市公司案例分析(2025年举牌统计表)。
- 非标资产配置向另类投资转型:REITs(险资占比超19%)、保险ABS(2025年登记规模3625亿元)、私募股权(聚焦医疗健康、集成电路、养老产业)及黄金配置。
- 保险资管机构资金来源与业务构成:系统内资金占比70.56%,第三方资金(银行11.91%、养老金8.8%)持续分化,专户、组合类、债权/股权投资计划等业务比例。
- 年金/职业年金第二支柱扩容:企业年金积累基金4.3万亿元,保险系管理机构累计收益率排名(泰康、国寿养老等),以及全链条协同优势分析。
- 固收+保险资管产品创设:2025年前十大回报产品及平均回报4.03%,对比纯债型产品1.98%的收益表现。
本页内容由川海智库整理,用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限,部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差,具体内容请以完整报告原文为准。





