报告概述
本报告由RAND Corporation发布，聚焦美国工人保护体系在非标准就业（如独立承包商、自由职业者、零工工人）兴起背景下的适应性问题。报告首先建立了一个工人保护分类框架，将保护分为三类：防止雇主不公平做法、应对工作相关风险（工伤与失业）、以及应对生活风险（医疗、残疾、退休等）。在此基础上，报告分析了当前法律、法规和判例如何界定“雇员”与“独立承包商”，并评估了被排除在各类保护之外的工人群体的规模和趋势。报告还探讨了加州等地的立法动态以及欧洲国家的经验，最后讨论了扩大保护覆盖面的政策选项，包括完善分类规则、建立便携式福利体系等。该报告为政策制定者、雇主和工人提供了系统性的分析框架和实证依据。
报告的核心结论
非标准就业的增长幅度被高估，官方数据未显示显著扩大。
尽管普遍认为独立承包商、零工工人等非标准就业快速增长，但官方劳动力数据和Contingent Worker Supplement显示，独立承包商占比从1995年的6.7%仅微升至2023年的7.4%，自雇者整体占比约10%且长期稳定。其他如临时工、农业工人等群体占比均不超过2%。因此，非标准就业的扩大更多是绝对数量的增加，而非比例的显著上升。
工人保护呈现碎片化状，覆盖范围因地域、雇主特征和工作性质而异。
联邦、州和地方层面存在多层法律、法规和判例，对各类工人保护的定义和排除规则各不相同。例如，公平劳动标准法（FLSA）对小型企业、特定职业（如管理、销售）有豁免；歧视保护仅覆盖15人以上企业；工伤赔偿和失业保险各州差异巨大。这种碎片化导致同一工人可能享有部分保护而缺失其他，且不同地区的工人保护水平悬殊。
雇员与独立承包商的分类是决定保护覆盖的关键且争议焦点。
多数工人保护（如最低工资、超时补偿、反歧视、工伤赔偿、失业保险）仅适用于雇员，独立承包商通常被排除。然而，区分两者的测试（如普通法控制测试、经济实质测试、ABC测试）在不同机构和州之间不统一，且频繁变动。加州通过AB5采用ABC测试，但2020年Proposition 22又对网约车司机另设规则，反映了这一领域的持续博弈。
COVID-19大流行暴露了非标准就业工人保护缺口，催生了临时扩张措施。
疫情期间，独立承包商和零工工人因无法享受失业保险、带薪病假等保护而陷入困境。联邦通过CARES法案提供了疫情失业保险（PUA）给自雇者，但这是临时性措施。该事件凸显了将工人保护与就业身份绑定的风险，推动了关于便携式福利和更普遍覆盖的讨论。
便携式福利和扩大保护覆盖是未来政策改革的主要方向。
报告提出三种政策路径：一是继续完善工人分类规则（如采用ABC测试或创建中间类别）；二是扩大现有保护覆盖范围（如将反歧视保护延伸至独立承包商）；三是建立与雇主脱钩的便携式福利体系，使福利随工人转移。例如，犹他州已允许雇主为独立承包商设立便携式福利账户，联邦《现代工人安全法案》也在推进中。
报告回答的关键问题
独立承包商是否享有工人保护？
通常情况下，独立承包商不享有大多数针对雇员的工人保护，包括最低工资、超时补偿、反歧视（部分州除外）、集体谈判权、工伤赔偿和失业保险。不过，他们可以参加社会保障和医疗保险（需自行缴纳双份社保税），部分州（如加州）通过判例或立法将反骚扰保护扩展至独立承包商。此外，纽约市《自由职业者非自由法》等地方性法规也提供了一些合同权益保障。
如何区分雇员和独立承包商？
美国存在多种测试标准。联邦层面，劳工部（DOL）采用六因素经济实质测试，重点考察控制权、投资、利润机会等；国税局（IRS）使用三因素测试（行为控制、财务控制、关系类型）；国家劳动关系委员会（NLRB）则采用十因素普通法测试。加州等州采用的ABC测试更严格，要求雇主证明工人A）不受控制指导、B）工作内容不在公司常规业务范围内、C）具有独立经营业务。这些测试均以控制权为核心。
非标准就业工人最缺乏哪些保护？
根据报告分类，非标准就业工人（如独立承包商）最缺乏两类保护：一是A类防止不公平做法的保护（如最低工资、超时、反歧视、集体谈判、职业安全健康），二是B类工作相关风险保护（工伤赔偿和失业保险）。对于C类生活风险保护，他们可以通过自行缴费参加社会保障和医疗保险，但无法享受雇主提供的健康保险、带薪病假、退休金等福利。疫情期间，这些工人因无失业保险而遭受严重冲击。
各州在工人保护上有哪些差异？
报告以加州和得州为例说明差异。加州通过AB5采用ABC测试，严格限制独立承包商分类，并通过Proposition 22为网约车司机提供有限福利（如工资下限、健康补贴）。得州则通过法律明确网约车司机为独立承包商“用于所有目的”，并制定九因素测试使平台更容易排除雇佣关系。此外，马萨诸塞、新泽西等州也有各自的ABC测试或保护扩展措施。工人保护的程度和范围因州立法和司法文化差异而显著不同。
便携式福利如何解决非标准就业保护问题？
便携式福利体系的核心是让福利（如健康保险、退休金、工伤保险）随工人转移，与具体雇主脱钩。工人在不同平台或雇主间流动时，福利持续积累。例如，SAG-AFTRA工会为演员提供可携带的健康和退休福利，Freelancers Union为自由职业者提供保险购买渠道。政策层面，犹他州允许雇主为独立承包商设立便携式福利账户，联邦《现代工人安全法案》则为企业提供安全港，使其在不改变工人分类的前提下提供福利。
报告中的代表性数据
独立承包商占工人比例
2023年，根据BLS 2023年Contingent Worker Supplement数据，独立承包商占工人总数的7.4%，约1190万人。该比例自1995年的6.7%仅小幅上升，显示非标准就业增长并未如公众感知的那么剧烈。
自雇者总占比
2024年，包括注册和未注册自雇者在内，2024年6月自雇者占就业总人数的10.4%，约1680万人。其中未注册自雇者占比6.1%（下降趋势），注册自雇者占比4.3%（上升趋势）。
工伤赔偿覆盖率
2022年，根据NASI数据，以总就业人数为基数，2022年工伤赔偿覆盖率为92.4%，较2005年的90.4%有所上升，显示这一传统保护的整体覆盖面相对稳定且略有扩大。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 完整的三层次工人保护分类框架：报告详细阐述了A类（防止不公平雇佣实践）、B类（工伤与失业风险）、C类（健康、残疾、退休等生活风险）保护的定义、法律渊源及覆盖条件，并附有各保护类型的排除群体汇总表（表5）。
- 联邦与州层次的雇员定义法律史：包括普通法控制测试、经济实质测试、IRS三因素测试以及加州ABC测试的演变，并分析了Dynamex案、AB5法案、Proposition 22等关键事件的背景与影响。附录提供了更详尽的判例和立法细节。
- 非标准就业趋势的多源数据分析：利用CPS、BLS Contingent Worker Supplement、税务数据等多种来源，分别呈现独立承包商、临时工、自雇者、小微企业就业、农业工人、家政工人等群体的绝对人数和占比变化（1990-2024年），并对比不同数据源之间的差异。
- 行业和州的案例研究：以加州为典型案例，深入分析其从Borello多因素测试到ABC测试（AB5）再到对网约车司机的妥协（Proposition 22）的政策历程；同时也介绍了得克萨斯州等反向立法的动向。
- 国际比较与欧洲经验：探讨欧盟国家中“依赖性自雇”这一中间分类，以及丹麦、比利时等国在失业保险、职业安全健康等方面的制度设计，为美国改革提供参考。
- 政策选项的详细评估：表格形式总结针对不同类型工人（自雇者、独立承包商、受排除行业雇员、兼职工）和不同保护类型（A/B/C类）的扩大覆盖方案，包括修改分类规则、扩大法定覆盖、建立便携式福利（如SAG-AFTRA模型、Freelancers Union、跨雇主小时银行）等。
- 知识缺口与数据改进建议：指出官方数据未能捕捉零工经济全貌、多重工作持有人群等问题，并提出BLS改进Contingent Worker Supplement、加强税务数据匹配等具体建议。
- 对工人实际需求的研究：引用MetLife员工福利调查、SHRM外部工人调查、Google临时工抗议事件等，揭示工人最重视的保护项目（健康保险、退休金、带薪病假等），为政策优先序提供实证。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
