川海智库

报告概述

该报告构建了一个包含美国、中国、欧元区和世界其他地区的多国多部门新凯恩斯模型，研究中美相互加征10个百分点关税后的短期宏观经济传导。模型整合了国内及国际投入产出联系、行业名义价格刚性以及异质性货币计价（生产者货币、本地货币和主导货币）。报告系统分析了关税对通胀、产出、贸易和汇率的直接影响，并通过生产网络放大和货币计价机制解释了跨国的非对称冲击。报告还进行了行业级关税实验，揭示了行业间的传播途径。读者可通过本报告深入理解关税影响为何不能仅从双边贸易份额推断。

报告的核心结论

关税征收国承担更多通胀压力，目标国承担更大产出损失。

在基准实验中，美国加征关税后其CPI通胀即刻上升约0.13个百分点，而中国通胀反应小一个数量级；中国GDP下降约0.24%，约为美国产出损失的6倍。这种非对称性源于关税直接推高征收国的进口价格，而目标国则通过外需萎缩承受更大产出收缩。

生产网络放大关税冲击，使影响超出直接受关税影响的贸易线路。

由于进口中间品价格上升沿供应链传导至下游行业，同时出口需求收缩向上游行业蔓延，关税冲击通过生产网络放大。反事实实验表明，去除国内和国际投入产出传播后，中国的产出收缩幅度显著减小，证明了网络在放大和重分配冲击中的关键作用。

主导货币（美元）定价削弱汇率调节，加剧中国产出收缩。

相比生产者货币定价，异质性货币计价框架下中国GDP三年平均收缩约增大30%。原因是在美元计价下，人民币贬值无法像本币定价那样有效降低外国货币计价的出口价格，从而限制了支出转换效应，使目标国承担更大的数量调整。

报告回答的关键问题

中美关税战对哪个国家的影响更大？

报告显示，目标国（中国）承受更大的产出损失（GDP下降约0.24%），而关税征收国（美国）承受更高的短期通胀压力（CPI上升约0.13个百分点）。这种非对称性是关税直接通过进口价格推高征收国通胀、通过外需萎缩打击目标国产出的结果。

生产网络如何放大关税冲击？

生产网络通过两个渠道放大关税冲击：下游渠道——进口中间品价格上涨推高购买行业的生产成本；上游渠道——出口需求收缩减少对上游供应商的采购。反事实实验表明，若移除国内和国际贸易网络传播，中国的产出损失显著减小，说明网络是冲击放大的关键机制。

美元计价体制如何改变关税的传导效果？

在美元主导定价下，人民币贬值对出口竞争力的改善有限，因为美元计价的边境价格在合同期内相对固定。相比生产者货币定价，美元计价使中国GDP三年平均多收缩约30%，且改变了欧元区等第三国的贸易转移和需求萎缩的相对强度。这说明货币计价是短期关税传导的一阶决定因素。

报告中的代表性数据

0.13个百分点

美国CPI通胀即时上升幅度

冲击发生当季（即时），在美国对华加征10个百分点关税后，美国CPI通胀年化即时上升约0.13个百分点，远高于中国的通胀反应，反映关税直接推高了进口消费品和中间品价格。

0.24%

中国GDP即时下降幅度

冲击发生当季（即时），在美国加征关税后，中国GDP即时下降约0.24%，约为美国产出损失（0.04%）的6倍，凸显目标国承受更大的产出收缩。

约30%

美元计价下中国GDP较本币定价多收缩比例

三年平均，在异质性货币计价（大部分行业采用美元定价）下，中国三年平均GDP收缩幅度比全部采用本币定价的假设大约30%，说明美元定价削弱了汇率缓冲作用。

以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。

完整报告包含什么

  • 完整的多国多部门新凯恩斯模型数学推导，包含家庭、企业、政府、央行及关税冲击的详细方程。
  • 基于OECD投入产出表的44个行业校准数据和行业间贸易流量参数。
  • 价格调整频率的微观证据（PRISMA项目）及异质性货币计价体制的行业分类。
  • 基准实验中美国、中国、欧元区对互征10%关税的完整脉冲响应图（通胀、GDP、消费、贸易差额、实际有效汇率）。
  • 生产网络反事实实验：仅保留直接中美中间品贸易时的结果对比，量化网络放大效应。
  • 货币计价对比分析：全部采用生产者货币定价与基准异质性计价的三年平均响应差异。
  • 稳健性检验：低贸易弹性（单位弹性）和中国钉住美元汇率体制下的结果对比。
  • 行业级关税实验：对每个中国可贸易制造业单独加征10%关税时，美国、中国和欧元区的行业传播矩阵，以及欧元区贸易边界的分解（对美出口、对华出口、对其他地区出口）。

本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。

相关报告