报告概述
本报告基于2025年大规模问卷调研，系统梳理了中国公众与AI大模型互动的基本图景。报告覆盖公众对AI大模型的认知深度、使用场景、信任态度、风险担忧及治理诉求，并引入国际对比和两年纵向比较，揭示认知演进趋势与本土特征。报告旨在帮助读者理解当前公众对AI的态度从工具采纳向生态共建过渡的关键阶段。
报告的核心结论
公众对AI大模型知晓率高但深度认知有限
大多数受访者至少听说过AI大模型，但多数对技术原理、能力边界缺乏系统了解，技能获取以自发探索为主，正规培训不足。使用行为建立在直观体验而非理论掌握上。
公众对AI信任呈情境化特征，严谨领域审慎
公众在低风险、非关键决策场景中充分信赖AI输出，但在医疗、财务、法律等严谨领域保持高度审慎，反映出理性评估能力与对信任机制的需求。
人机共生观念渐成主流，风险关注转向深层社会影响
公众对AI的态度趋于理性，初期的狂热或恐慌有所消退，更关注过度依赖导致认知退化、情感依附及虚假信息等内生性影响。人机共生而非替代的理念逐渐成为主流。
治理诉求强烈但权利意识与政策认知滞后
公众普遍认为需要加强AI治理，支持立法司法、企业自律和社会共治。然而多数人对自身在算法社会中的权利边界、维权途径及相关政策内容知之甚少，存在高诉求、低认知的鸿沟。
报告回答的关键问题
中国网民对AI大模型的知晓率和使用率如何？
报告显示，2025年有38.62%的受访者比较了解并偶尔使用AI大模型，15.65%非常了解并经常使用，知晓度高。但深度认知有限，仅12.57%的受访者非常了解AI相关知识，多数通过自发探索而非正规培训获取技能。
公众在哪些场景中信任AI大模型？
公众信任具有情境化特征：在辅助创作、基础信息查询和简单事务处理中信任度较高（约60%），但在健康服务、金融服务、司法领域等严谨场景中信任度较低（低于50%），表现出理性评估风险与收益的能力。
AI大模型的风险认知发生了哪些变化？
公众对风险的担忧从早期隐私泄露、就业替代等技术外部性问题，转向过度依赖导致人类认知退化、批判性思维弱化、情感依附以及AI生成虚假信息等深层社会影响。2025年新增风险点中，人类能力退化成为重要关切。
公众对AI大模型治理有什么期待？
公众普遍认为治理非常紧迫，最支持加强AI监管立法和司法实践（54.89%），其次是企业内部伦理审查（37.60%）和全社会多元治理（37.60%）。但权利意识滞后，仅5.74%亲自阅读过相关法规，多数人不了解自身权利。
报告中的代表性数据
AI大模型知晓率与使用率
2025年，整体知晓度较高，但深度用户占比仍有限。
AI大模型使用场景分布
2025年，使用以工作学习为主，生活应用次之，娱乐相对较少。
认可AI大模型正向体验的比例
2025年，相比2024年的57.41%有所上升，公众整体认可AI带来的效率提升和创新价值。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 完整调查样本的基本特征，包括性别、年龄、学历、职业和收入分布。
- 消费者对AI大模型认知与使用现状的详细数据分析，如知晓率、了解程度、学习方式等。
- 使用体验与信任态度的深度分析，包含不同场景的信任度、正向体验评价及情感反应。
- 问题遭遇与风险认知的详尽统计，包括用户遇到的问题类型、风险担忧的结构变化及国际对比。
- 规范诉求与权益保护行为分析，涵盖治理紧迫感、政策认知、维权行动及AI生成标识反应。
- 与国际社会（六国）的对比研究，对比中国与其他国家在AI认知、使用率、信任度等方面的差异。
- 消费者对AI大模型认知的年度变化（2024年vs 2025年），包括知晓率、使用场景、风险点等演变趋势。
- 交叉分组分析，按年龄、学历、性别划分的感知差异，揭示不同群体的特点。
- 人工智能健康发展倡议，包括提升数字素养、完善治理框架、加强公众参与等建议。
- 完整问卷原文，便于了解调研设计的详细问题与选项。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
