报告概述
本报告是新加坡知识产权局关于Aswins Home Special（被异议方）对Aswins Sweets & Snacks Pte Ltd（申请人）提出的商标异议裁决。报告围绕申请人申请注册的“ASWINS”商标是否应被驳回展开，重点分析了被异议方依据商标法第8(7)(a)条（假冒）和第7(6)条（恶意）提出的异议理由。报告详细审查了被异议方在新加坡的商誉、标志使用情况、双方标志的相似性、商品重叠以及申请人的主观恶意，为类似商标纠纷提供了法律适用参考。
报告的核心结论
被异议方在新加坡享有与“ASWINS”相关的商誉。
被异议方自2021年3月起通过独家经销商在新加坡销售传统印度甜食和零食，销售额显著，并通过多种渠道宣传，相关日期前已积累足够商誉。
申请标志与被异议方标志实质性相似，易导致混淆。
双方标志均以“ASWINS”为主导元素，申请标志中的描述性文字“糖果与零食”不具区分作用，整体视觉、听觉高度相似，且商品类别重叠，消费者容易误认来源。
申请人存在恶意申请商标的行为。
申请人在被异议方进入新加坡市场后注册了一系列“ASWINS”相关实体，并申请争议商标，未能合理解释选择原因，也未提供真实使用证据，行为不符合商业道德。
报告回答的关键问题
ASWINS商标是否构成假冒？
报告认定构成假冒。被异议方证明了在新加坡的商誉，申请标志与被异议方标志实质性相似，且涉及相同或类似商品，消费者容易混淆，导致被异议方商誉受损。
如何证明外国企业在新加坡的商誉？
报告显示，通过授权当地独家经销商、销售发票、运输文件、零售商货架照片、电商平台销售记录、广告支出等证据，可证明商誉存在。销售数据及市场覆盖范围是关键。
恶意注册如何认定？
材料指出，若申请人知道或应当知道他人在先使用标志，仍申请高度相似商标，且无法合理解释或提供真实使用证据，可认定为恶意。本案中申请人注册多个ASWINS实体、网站为诉讼创建等行为加强恶意推定。
报告中的代表性数据
SGPL月度销售额
2023年1月至2023年7月，被异议方独家经销商SGPL在相关日期前7个月内通过2567份账单实现的销售额，表明市场大量需求。
进口货值
2022年4月1日至2023年7月31日，从被异议方到SGPL的糖果和零食进口货值，显示持续贸易。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 双方提交的法定声明及证据副本，包括销售发票、运输文件、分销协议、产品照片、电商平台截图等。
- 关于假冒法三要素（商誉、虚假陈述、损害）的详细法律分析及案例引用。
- 对申请标志与被异议方标志的视觉、听觉、概念相似性比对。
- 关于恶意注册的法律原则及事实适用，包括申请人行为的时间线分析。
- 费用裁决及计算明细，包括当事人费用和登记费。
- 听证会程序记录及双方律师代理意见。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
