报告概述
本报告由RMI发布，研究对象是美国投资者所有的公用事业中成本跟踪器的使用及其对电费可负担性的影响。报告覆盖成本跟踪器的定义、历史演变、利弊分析，并重点提出四项监管策略来优化成本跟踪器的使用、控制公用事业支出。报告采用案例分析法，引用弗吉尼亚、马萨诸塞、夏威夷等州的实践经验。读者可通过本报告了解成本跟踪器如何加剧能源负担，以及监管机构可采取的具体改革措施。
报告的核心结论
成本跟踪器目前被过度使用，需重新审视其合理性。
报告指出，成本跟踪器最初仅用于燃料等不可控、波动大的成本，但如今已扩展至公用事业可控制的领域，如电网现代化。过度使用削弱了成本控制激励，导致用户账单上升。
资本性支出的成本跟踪器会加剧资本偏好和镀金行为。
当资本支出通过跟踪器自动回收时，公用事业倾向于选择资本密集型方案（如新建电网设施）而非运营性方案，并可能过度投资，因为股东能从中获利，而成本完全由用户承担。
重新引入成本否决风险是控制跟踪器成本的关键。
通过设置支出上限、将回收与绩效挂钩、延迟部分成本审查等方式，监管机构可恢复对跟踪器支出的否决风险，促使公用事业谨慎支出。例如马萨诸塞州对电网现代化计划设置了年度和累积上限。
激励效率比单纯允许成本传递更能控制跟踪器支出。
报告建议采用节约共享机制、燃料成本分担、差异化资本回报率等激励措施。例如夏威夷的集体节约共享机制让公用事业保留部分燃料节约，从而鼓励其使用低成本可再生能源。
报告回答的关键问题
什么是公用事业成本跟踪器？
成本跟踪器是一种费率制定机制，允许公用事业在两次基础费率案之间，针对特定成本类别（如燃料、能源效率项目）快速调整回收，通常通过单独的附加费恢复。它减少了监管滞后，但可能削弱成本控制激励。
成本跟踪器如何影响用户电费可负担性？
成本跟踪器将更多成本风险从公用事业转移给用户，且审查较宽松，导致支出上升。例如弗吉尼亚州2025年居民账单中跟踪器成本占比达54%（包括燃料），监管机构难以全面评估其综合影响。
监管机构如何控制成本跟踪器的负面影响？
报告提出四项策略：了解问题规模（要求报告跟踪器收入）、重新引入成本否决风险（设上限、绩效挂钩）、激励效率支出（节约共享、差异化回报率）、加强新跟踪器的审批标准（明确资格、定期评估）。
为什么资本性支出跟踪器更值得警惕？
资本性支出跟踪器不仅减少监管滞后，还加剧资本偏好（capex bias），使公用事业偏好资本投资而非运营方案，并可能过度支出。由于资本投资能获得回报，公用事业有动机扩大投资，而用户承担成本。
报告中的代表性数据
54%
弗吉尼亚州居民账单中跟踪器成本占比
2025，2025年弗吉尼亚州平均居民账单中，54%归因于成本跟踪器回收的成本（其中20%为燃料），数据来自弗吉尼亚州公司委员会报告。
从46增至71
马萨诸塞州活跃跟踪器数量变化
2013至2025，马萨诸塞州电力公司的活跃成本跟踪器数量从2013年的46个（4家公用事业）增加到2025年的71个（3家公用事业），表明跟踪器使用日益普遍。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 完整市场数据与趋势图表：展示全美投资者所有的公用事业中成本跟踪器的普及率，例如81%有燃料跟踪器、70%有能效项目跟踪器等。
- 成本跟踪器的详细分类：包括零基与基线跟踪器、应计与结算调整、预批准与事后审查等四种关键差异。
- 成本跟踪器的利弊权衡矩阵：从公用事业、用户和公共利益三个视角，系统列出每个视角下的好处与缺点。
- 四项监管策略的详细操作指南：每项策略包含具体行动步骤（如设置支出上限、节约共享机制设计），并附有多个州的真实案例。
- 弗吉尼亚州案例深度分析：25个不同跟踪器诉讼程序（2022-2025年），显示行政负担与费率影响。
- 马萨诸塞州监管调查过程：DPU通过公开调查要求公用事业报告每个跟踪器的多种指标，以确定哪些可取消或并入基础费率。
- 成本跟踪器改革的第一步建议：包括分析历史支出、要求成本效益分析、明确资格标准、与州立法者沟通等。
- 补充改革思路：如合并跟踪器到一个诉讼程序、调整公用事业整体风险回报率等，以降低行政负担并提高透明度。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
