川海智库

报告概述

本报告对比利时在COVID-19疫情期间及之后的工作保留支持进行了深入评估。研究对象是比利时的临时失业制度，覆盖范围包括制度设计、人员使用情况、对劳动力市场的影响。主要分析内容包括：工作保留支持的领取情况、对不同企业和员工的影响、对生产率提升的劳动力重新配置的作用。报告采用新构建的工作保留支持有效慷慨度指标进行跨国比较，并基于职业层面的远程办公可能性差异评估工作保留计划在保住就业方面的有效性。通过实证分析，报告揭示了制度设计对领取率的影响以及工作保留支持在危机不同阶段的效果。

报告的核心结论

比利时工作保留支持在疫情高峰期有效防止了大量失业。

报告估计，在2020年4月危机高峰时，如果没有工作保留计划，比利时的就业将减少12.9%。这表明该计划在危机最严重时期非常有效地保护了就业。每100名领取支持的工作者中，有55个岗位得以保留，仅有45%的无效成本。

比利时在疫情后过于缓慢地退出了扩大化的工作保留支持。

与其他OECD国家不同，比利时在疫情消退后长期维持了简化版临时失业方案，直到2022年年中才恢复原有制度。这导致2022年底比利时的计划慷慨度和使用率在OECD中最高，可能造成对计划的持续依赖并阻碍劳动力市场正常调整。

工作保留支持更多被低生产率企业和有使用经验的企业利用。

疫情期间，生产率最低的企业中有16.6%的工人领取支持，而生产率最高的企业仅为6.4%。之前使用过临时失业的企业中有51%在疫情期间继续使用，而无经验的企业仅为14%。这表明许多企业将临时失业作为结构性工具应对季节性波动，而非单纯应对意外冲击。

企业未分担成本是导致计划持续高频使用的重要因素。

跨国分析显示，封锁措施严厉程度是领取率的主要驱动因素，但在制度设计特征中，企业对未工作小时的成本分担非常重要。比利时在危机期间几乎没有要求企业直接共担成本，缺乏成本分担加上扩大化计划持续时间过长，可能导致了计划使用的持续偏高。

报告回答的关键问题

比利时临时失业计划在疫情期间如何使用？

在疫情高峰期，2020年4月约有30%的受雇员工领取了临时失业支持，远高于OECD平均的近20%。使用集中在受封锁影响严重的行业，如住宿餐饮、建筑、制造等。白领工人的比例在危机初期显著上升，但随后回落。低教育水平工人使用率远高于高教育水平工人。

比利时临时失业计划与OECD其他国家相比有何特点？

根据报告开发的新指标，比利时在疫情高峰期的有效慷慨度在OECD中处于较低三分之一水平，主要由于较低的福利上限导致对平均工资工人的替代率较低，但对低工资工人更慷慨。然而，比利时在疫情后调整非常缓慢，导致2022年底成为最慷慨且使用率最高的国家之一。

工作保留支持对生产率提升的劳动力重新配置有何影响？

报告发现，工作保留支持在疫情期间降低了低生产率企业的裁员率，从而暂时抑制了工人向高生产率企业的重新配置。尽管疫情前的“工作阶梯”机制在疫情中仍在运作，但就业流动对生产率提升的贡献在2022年中期之前持续为负，可能拖累了整体生产率的增长。

报告中的代表性数据

30%

临时失业支持覆盖率峰值

2020年4月，2020年4月，比利时受雇员工中30%领取了临时失业支持，高于OECD平均的近20%。

12.9%

避免的就业损失比例

2020年第二季度，报告估计，如果没有工作保留计划，比利时在疫情高峰期的就业损失将为12.9%，即避免了这一比例的就业下降。

55

每100名支持者中保住的岗位数

2020年第二季度，在比利时，每100名领取工作保留支持的工人中，有55个岗位被保留，意味着45%的无效成本。

以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。

完整报告包含什么

  • 完整的行业层面临时失业领取率数据与趋势图表。
  • 基于企业生产率和历史使用经验的企业层面领取分析图表。
  • 跨国比较的新合成慷慨度指标及其三个子维度（资格、工作共享、慷慨度）的详细数据和图表。
  • 基于OECD国家面板数据的工作保留计划领取决定因素回归结果。
  • 利用职业层面远程办公可能性差异评估工作保留计划就业效果的局部投影法结果。
  • 就业动态分解分析，展示工作保留计划对生产率提升重新配置的影响。
  • 比利时临时失业计划的历史沿革、制度框架和不同子计划（经济原因、不可抗力、坏天气等）的详细描述。
  • 针对未来改革的政策建议，包括引入经验评级、及时退出危机措施、简化计划和融入培训激励。

本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。

相关报告