报告概述
本报告聚焦2026年2月可转债投资策略，覆盖转债市场回顾、未来展望及具体策略。报告以26年开年的主升浪行情为切入点，对比25Q3主升浪，分析估值驱动特征、市场风格变化及供需格局。采用指数对比、期限结构、平价区间等多维度框架，旨在帮助投资者在慢牛预期下把握转债的确定性与弹性机会。
报告的核心结论
26年开年可转债主升浪估值扩张更显著。
相比于25Q3主升浪，本轮行情中转债指数上涨更快更高，但正股涨幅落后，估值驱动特征明显。股性转债转股溢价率提升11.66%，高价区间及长久期转债估值扩张尤为突出，反映出机构行为一致性增强。
可转债市场风格轮动偏弱，高弹性风格持续占优。
三轮主升浪以来，高价低溢价率、小盘、低评级转债指数涨幅逐步扩大，而高评级、双低、大盘转债涨幅衰减。转债风格仅在第一轮切换后便高度一致，与权益市场风格轮动形成对比，成为短期市场主线之一。
可转债供需矛盾短期难以缓解，价格估值有支撑。
存量转债到期退出规模较大（剩余期限2年内约2400亿），而新发补充有限；同时固收加基金规模持续增长，配置需求强劲。供需失衡下转债价格和估值将获得底部支撑，构成市场另一条主线。
短期确定性不可证伪，应聚焦弹性挖掘。
在权益市场慢牛预期未证伪、春季躁动尚未结束的背景下，转债仓位应维持高位。策略上建议不同账户差异化操作：一级债基关注低价老券的强赎机会，二级债基用股票替代转债弹性，可转债基金则用股票做弹性、转债做底仓增强。
报告回答的关键问题
2026年2月可转债投资策略如何制定？
报告建议在慢牛不可证伪的前提下，维持高仓位，重点挖掘高弹性个券与板块。具体策略因账户类型而异：一级债基关注低价老券的绝对收益和交易机会；二级债基优先用股票获取弹性，低价转债和正股满仓的转债可作补充；可转债基金以股票为弹性、转债为底仓，并利用事件冲击进行择时。
本轮可转债主升浪与上一轮有何不同？
本轮主升浪（2025年12月15日至2026年1月29日）中，中证转债指数上涨10.65%，超过25Q3主升浪的9.63%，但上证指数涨幅仅6.91%，远不及25Q3的12.75%。核心差异在于本轮估值扩张更显著，股性转债转股溢价率提升幅度是上一轮的近两倍，机构行为一致性更强，行情集中度高。
可转债市场的供需格局如何影响投资？
报告指出，可转债存量规模因到期退出而持续萎缩，剩余期限2年内的规模约2400亿，而新发预案虽有增加但补充有限；同时固收加基金规模在2025Q4创新高，配置需求强劲。供需矛盾短期无法缓解，将持续支撑转债价格和估值，市场机会值得持续关注。
报告中的代表性数据
股性转债转股溢价率提升幅度
2025/12/15-2026/1/23，本轮主升浪期间余额加权转股溢价率提升11.66%，而25Q3主升浪期间仅提升6.30%，显示估值扩张显著。
中证转债指数期间涨幅
2025/12/15-2026/1/29，本轮主升浪中证转债指数上涨10.65%，超过25Q3主升浪的9.63%，且回撤更小，反映机构行为一致性增强。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 1月转债市场回顾：详细对比两轮主升浪期间转债指数、正股指数、风格指数、价格和估值变化数据。
- 2月转债市场展望：分析权益市场慢牛特征、转债供需矛盾、机构行为变化及市场风格延续性。
- 不同期限及平价区间转债的估值与价格弹性分析，揭示长久期和高平价转债的领涨逻辑。
- 固收加基金（一级债基、二级债基、可转债基金等）的规模、仓位及配置行为变化图表。
- 转债供需测算：新发预案规模、存量到期规模及未来退出压力分布。
- 三类账户策略：针对一级债基、二级债基、可转债基金的具体操作建议和仓位管理。
- 三组推荐组合：低波组合、稳健组合、弹性组合共30只具体转债标的。
- 风险提示：权益市场波动、基本面恶化、海外风险对转债的潜在影响。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
