报告概述
报告以截至2026年6月29日的存量信用债为研究对象，覆盖城投债、产业债、金融债等主要品种，通过加权平均估值收益率和利差指标，系统呈现各细分品种及区域的定价水平，并与上周数据进行对比，揭示短期市场情绪与资金流向。报告采用中债估值数据，以存量规模为权重计算平均值，剔除异常值，为投资者提供信用债市场的横截面画像和动态变化参考。
报告的核心结论
公募城投债收益率区域分化显著，江浙估值偏低，贵州等地利差高企。
公募城投债中，江浙两省加权平均估值收益率多在2%以下；收益率超过3.5%的品种出现在黑龙江省级、贵州地级市及区县级；云南、广西、新疆等地利差也较高，反映出市场对不同区域信用风险的差异性定价。
私募城投债沿海省份收益率低，弱资质区域利差突出。
上海、浙江、广东、福建等沿海省份私募城投债加权平均估值收益率基本在2.3%以下；收益率高于3%的品种集中在贵州地级市及区县级、甘肃及云南区县级，这些区域利差也明显高于其他地区。
民企地产债和产业债估值收益率整体高于其他品种。
存量信用债中，民企地产债和民企产业债的估值收益率及利差整体高于国企品种及金融债，反映出市场对民企信用风险的较高溢价，尤其民企地产债收益率波动较大。
金融债收益率普遍下行，银行次级债下行幅度较大。
与上周相比，金融债收益率多数下行，其中1年内城商行二永债、3-5年国股行永续债收益率下行幅度相对较大；租赁债收益率整体下行，2-3年私募非永续品种下行3.1BP。
报告回答的关键问题
哪些区域城投债收益率较高？
公募城投债中，黑龙江省级、贵州地级市及区县级收益率超过3.5%；私募城投债中，贵州地级市及区县级、甘肃及云南区县级收益率高于3%。这些区域利差也处于较高水平，反映市场对其信用风险的担忧。
近期信用债收益率整体走势如何？
与上周相比，公募城投债收益率多数下行，1年内品种平均下行1.3BP；私募城投债收益率超过半数下行，2-3年及3-5年品种平均下行0.9BP；非金融非地产类产业债收益率下行居多，民企公募债中部分品种下行超过4BP；金融债收益率普遍下行。
金融债中哪些品种收益率下行明显？
金融债中，租赁债收益率整体下行，2-3年私募非永续品种下行3.1BP；1-2年商金债表现优于同期限银行次级债，1年国有行品种收益下行约2.7BP；银行次级债中，1年内城商行二永债和3-5年国股行永续债下行幅度较大；证券公司债涨幅偏小。
民企信用债与国企信用债的估值差异如何？
民企地产债和产业债的估值收益率及利差整体高于国企品种。以非金融非地产产业债为例，民企公募债1年内非永续品种收益率约2.0%（对应利差约75BP），而国企公募债同期限收益率约1.55%（利差约30BP），差异显著。
报告中的代表性数据
公募城投债1年内品种收益率平均变动
截至2026年6月29日当周，与上周相比，公募城投债1年内品种收益率平均下行1.3BP。
私募城投债2-3年品种收益率平均变动
截至2026年6月29日当周，与上周相比，私募城投债2-3年及3-5年品种收益率平均下行0.9BP。
民企公募产业债1年内永续品种收益率变动
截至2026年6月29日当周，民企公募产业债1年内永续品种收益率较上周下行39.06BP。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 图表1-4：存量信用债整体加权平均估值收益率、利差及其周度变动，涵盖城投债、产业债、金融债各细分品种。
- 图表5-8：公募城投债和私募城投债按区域（省及地级市/区县）和期限细分的加权平均估值收益率及利差。
- 图表9-10：私募城投债按区域和期限细分的加权平均利差及估值收益率周度变动数据。
- 风险提示：包括统计数据失真、信用事件冲击债市、政策预期不确定性等三方面风险因素的具体说明。
- 数据说明：含权债剩余期限选择为行权前剩余期限，剔除估值收益率20%以上样本，加权计算方式及利差基准（同期限国开债）的详细说明。
- 完整数据表格，包含各省份不同行政层级、不同期限品种的估值收益率和利差数值，便于投资者进行横向比较和投资决策。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
