川海智库

报告概述

本报告由国际清算银行金融稳定研究所发布，系统比较了全球系统重要性银行（G-SIBs）的资本要求。研究对象涵盖来自七个司法管辖区的29家G-SIBs，时间跨度为2014至2025年。报告详细分析了基于风险的资本要求堆栈（包括巴塞尔III最低要求、监管缓冲和支柱2附加要求）以及杠杆率要求的构成。采用手工收集并统一处理的数据集，旨在揭示不同司法管辖区在资本要求结构、水平和计算方式上的差异，并探讨系统性重要性程度、风险权重计量方法等潜在驱动因素。读者可通过本报告获得对G-SIBs资本框架复杂性和跨国可比性的深入理解。

报告的核心结论

资本要求构成因司法管辖区而异

不同国家在实施巴塞尔III时引入了额外要素，如压力资本缓冲、系统性风险缓冲等，导致总资本要求堆栈中要素数量从4到8不等。这些差异源于各国对框架灵活性的不同使用，影响了资本要求的总水平和结构。

风险加权资产密度差异受模型使用影响

各国G-SIBs的风险加权资产密度（RWA/总资产）存在显著差异，中国和美国最高，欧洲、瑞士等较低。部分差异源于内部模型的使用程度：美国通过标准法限制内部模型，中国主要使用基础内部评级法，导致RWA密度较高。调整后密度趋于一致。

核心一级资本要求跨国可比性更强

尽管总资本要求差异较大，但聚焦于最高质量的核心一级资本（CET1）要求时，各国之间差距缩小。2025年数据显示，CET1要求跨辖区平均值在8至11个百分点之间，而总资本要求差距更大，反映了各国对资本质量要求的差异。

杠杆率要求同样呈现异质性

与基于风险的要求类似，各国杠杆率要求的最低比率、缓冲结构及资本质量要求均不同。例如美国曾采用统一杠杆率缓冲，中国设置更高最低要求。这些差异导致实际杠杆率水平在各国之间缺乏收敛性。

报告回答的关键问题

全球系统重要性银行的资本要求为什么难以比较？

因为各国在实施巴塞尔III时采用了不同的缓冲、支柱2附加要求和监管指导。例如，欧盟有系统性风险缓冲（SyRB），瑞士有AT1系统性风险缓冲，美国采用双重计算方法。此外，风险加权资产的计算方法（内部模型与标准法）也显著影响比较结果。

内部模型使用对资本要求有何影响？

允许广泛使用内部模型的司法管辖区通常报告更低的风险加权资产密度，从而降低名义资本要求。报告指出，各国可能通过提高资本比率要求来补偿较低的风险测量保守性。例如，美国通过标准法限制内部模型，导致RWA密度较高，但资本比率要求相对较低。

巴塞尔III输出 floor 的实施进展如何？

输出 floor 分阶段实施，各国时间表不同：中国已于2024年全面实施72.5%；日本从2024年50%逐年升至2029年；欧盟从2025年50%升至2030年；英国从2027年60%升至2030年；美国则不采用输出 floor，而是转向完全标准化方法。这影响了短期RWA可比性。

G-SIBs的实际资本比率是否比要求更趋同？

是的。尽管资本要求差异大，但G-SIBs的实际总资本比率相对更均质化。报告显示，银行倾向于将资本水平对标同行，加上正式或隐形的监管期望（如加拿大的国内稳定缓冲），促使资本比率趋同，以降低触发分配限制的风险。

报告中的代表性数据

11.56%–16.24%

不同司法管辖区G-SIBs平均总资本要求范围

2025年末，基于风险加权资产，按加权平均计算，涵盖所有法定缓冲和支柱2要求。最低为加拿大（11.56%），最高为英国（16.24%）。

26.21%–54.85%

平均RWA密度（RWA/总资产）

2025年末，中国最高（54.85%），英国最低（26.21%）。美国为44.93%。

以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。

完整报告包含什么

  • 针对29家G-SIBs的2014–2025年资本要求手收集统一数据集，包含风险加权资产与杠杆率要求的各项细分要素。
  • 各司法管辖区在支柱1最低要求之上的资本缓冲类别及校准细节，包括CCoB、CCyB、G-SIB缓冲、系统性风险缓冲等。
  • 支柱2框架的跨国比较，涵盖约束性要求与非约束性监管指引的差异，如欧盟的P2R/P2G、英国的P2A/P2B、加拿大的DSB等。
  • 风险加权资产密度的时序变化及按资产类别的内部模型使用分析，包括信用风险、市场风险、操作风险。
  • 基于Collins floor和输出 floor的调整后RWA密度比较分析，以增强跨国可比性。
  • 杠杆率要求的完整分解，包括各司法管辖区最低比率、缓冲结构及资本质量要求，如美国eSLR调整。
  • 各辖区资本要求堆栈的时序图表（2014-2025），直观展示历史演进。
  • 近期各国资本框架改革提案汇总，包括美国2026年规则、英国2027年实施、欧盟简化讨论等。
  • 银行层面资本要求与实际资本比率的变异分析，以及驱动实际资本趋同的因素。
  • 样本银行清单及系统性重要性评分方法说明。

本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。

相关报告