报告概述
本报告聚焦2026年中欧经贸关系的新变化，以欧盟“去风险”而非“脱钩”的战略定调为主线，系统分析欧盟对华政策的顶层设计、政策工具箱（包括产业促进与市场保护两类工具）及其实际应用中的单边倾向。报告同时区分欧盟超国家机构与成员国之间的利益博弈，通过最新案例（如外国补贴条例调查、领导人密集访华）揭示中欧经贸摩擦的结构性特征。研究方法以政策文本梳理与案例实证相结合，为投资者理解中欧关系演进提供分析框架，避免陷入“贸易战”恐慌误判。
报告的核心结论
欧盟对华方针仍为“去风险”而非全面“脱钩”。
报告指出，2026年5月欧委会将中欧关系纳入方向性讨论，定义中国为“关键伙伴”，强调对华方针为“去风险”而非彻底脱钩。尽管对华战略关切上升，但宏观上仍属中性可控，并非全面对抗。
欧盟对华政策工具箱已从“促进-保护”转向主动施压。
报告分析欧盟政策工具实际应用，以《外国补贴条例》为例，2026年新指南出台后执法明显集中针对中国战略性新兴产业，如轨道交通、新能源等领域，构成事实上的单边打压，迫使中企从商业竞争转向政治与合规博弈。
欧盟成员国与欧盟总部存在显著利益分化。
欧盟“去风险”战略不代表各成员国意志。2026年以来爱尔兰、英国、德国、西班牙等国领导人密集访华，凸显成员国基于自身经济需求坚持务实合作。如德国2025年对华新增投资约70亿欧元，同比增长超55%，表明“脱钩”成本过高。
中欧经贸局部摩擦上升但难升级为全面贸易战。
报告认为，电动汽车、光伏等战略性新兴产业领域摩擦已显著上升并可能常态化，但在成员国务实利益制约下，局部摩擦难以扩大为全面贸易战。中欧贸易顺差3619亿欧元（2025年）被欧盟误读，但整体风险可控。
报告回答的关键问题
欧盟对华“去风险”战略是什么？
报告解释，“去风险”是欧盟2023年《欧洲经济安全战略》提出的对华方针，强调不寻求与中国完全脱钩，而是降低在关键矿产、清洁能源及前沿技术上的单向依赖。2026年新经济安全理念进一步聚焦六个优先领域（如关键商品、防务产业、技术领先等），以更具战略性、主动性的方式强化经济安全。
《外国补贴条例》如何影响中国企业？
报告指出，该条例虽名义上是普遍性工具，但2026年新指南后执法明显针对中国优势产业。截至6月4日，进入第二阶段调查的项目中，公共采购4项均涉及中国（如中车、隆基、上海电气），依职权调查两项也涉及中国（同方威视、金风科技）。高昂合规成本、审查周期及苛刻条件已形成市场排挤，中方认为构成不当域外管辖。
欧盟成员国为何坚持对华务实合作？
报告分析，各成员国基于本国经济社会需求：德国、法国等传统工业大国视中国为关键供应链伙伴；中东欧国家需要中国投资基础设施。2026年多国领导人访华并达成合作协议（如英中服务贸易协定、中塞多项合作文件），成员国在欧盟内部也多次反对过度保护主义，如9国联名反对《工业加速器法案》排他性条款。
中欧贸易摩擦会升级为全面贸易战吗？
报告认为不会。欧盟顶层定调仍为“去风险”而非脱钩，且成员国务实利益制约升级动力。虽然电动汽车、光伏等领域摩擦上升，但在德国等大国对华投资增长（2025年德国对华投资约70亿欧元，同比+55%）背景下，全面贸易战缺乏政治和经济基础，风险可控。
报告中的代表性数据
中欧贸易顺差
2025年，中国对欧盟贸易顺差从2021年2469亿欧元逐年增长至2025年3619亿欧元，欧盟误读为对其经济安全的威胁，但实际上中欧经贸关系本质互利。
德国2025年对华新增投资
2025年，同比增长超55%，显示德国企业持续加码中国市场，与欧盟总部“去风险”叙事形成反差，反映成员国务实合作需求。
《外国补贴条例》中涉及中国的深度调查案例数
截至2026年6月4日，官方案例库中，进入第二阶段深度调查的公共采购4项均涉及中国（中车、隆基、上海电气），依职权调查2项涉及中国（同方威视、金风科技），并购审查1项涉及中国（京东收购Ceconomy）。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 第一章“中欧经贸现状：去风险催生局部摩擦”详细分析近期欧盟拟针对中国采取的新工具及产业政策，评估市场对全面贸易战的担忧，并指出局部摩擦上升但难以上升到贸易战烈度。
- 第二章“欧盟顶层定调”对比2016年与2026年欧委会对华方向性讨论的差异，揭示中欧关系从合作互利到平衡经济安全利益的根本转变，并解读中欧贸易顺差3619亿欧元背后的欧盟战略焦虑。
- 第三章“欧盟对华政策工具箱”全面梳理欧盟经济安全框架下的政策工具，包括贸易与竞争、韧性/网络安全、安全与公共秩序、资金与限制等类别，并详细说明《外国补贴条例》三项核心监管工具及其实际应用案例。
- 第三章第二节“政策应用情况”以表格形式呈现2024-2026年《外国补贴条例》中涉及中国企业的7起深度调查案例，包括中车、隆基、上海电气、同方威视、金风科技、京东等，分析欧盟选择性执法对中企的实质性市场排挤。
- 第四章“欧盟≠欧洲”深入探讨欧盟超国家机构与成员国之间的博弈，具体列举2026年以来爱尔兰、英国、芬兰、德国、西班牙、塞尔维亚等国领导人访华成果，并引用9国联名反对《工业加速器法案》等内部制衡证据。
- 完整报告包含风险提示部分，详细阐述三个主要风险点：欧盟对华政治定位和防务政策转向超预期、“普遍性工具”定向施压与域外管辖超预期、欧盟内部博弈加剧导致政策落地不及预期。
- 报告附录提供分析师声明及投资评级定义，确保报告专业性与合规性。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
