报告概述
本报告为固定收益市场动态跟踪，研究对象为截至2026年7月13日的存量信用债，包括城投债、产业债、金融债三大类。报告覆盖公募与私募、永续与非永续等不同发行方式，按省份、行政层级、期限等维度展示加权平均估值收益率和利差，并对比上周变动。报告采用中债估值数据，以个券存量规模为权重计算，旨在为投资者提供信用债市场最新的估值与利差分布特征，辅助判断不同区域、品种、期限的信用风险与投资价值。
报告的核心结论
信用债收益率多数下行，短端品种表现分化
截至7月13日当周，非金融非地产类产业债收益率多数下行，但1年内国企公募永续、1-2年国企公募非永续债收益率小幅上行。民企私募债下行幅度较大，地产债短端调整而中长端改善，整体呈现出结构性分化特征。
金融债走势分化，券商债受青睐
金融债中，租赁债收益率以下行为主，商金债小幅调整，中长端银行次级债收益率上行比例较大，而证券公司债尤其是3年内次级品种表现较优，2-3年品种收益下行超过3BP，反映出市场对不同金融子板块的偏好差异。
城投债区域分化显著，高收益区域集中于西部和东北
公募城投债中，江浙两省估值收益率多在2%以下，而收益率超过3.5%的品种出现在黑龙江省级及贵州地级市。私募城投债中，沿海省份收益率基本在2.3%以下，但贵州、辽宁、甘肃、云南等地存在收益率高于3%且利差较高的品种。
私募城投债收益率下行幅度大于公募，部分品种调整明显
与上周相比，私募城投债3-5年品种平均收益率下行1.6BP，高于公募城投债同期限0.6BP的下行幅度。其中，2-3年山东地级市永续、1-2年江西地级市永续等品种下行幅度较大，显示出私募债在流动性改善下的弹性更大。
报告回答的关键问题
当前信用债估值收益率整体走势如何？
整体来看，截至2026年7月13日当周，信用债收益率多数下行，但不同品种分化明显。非金融非地产类产业债收益率下行居多，民企私募债下行幅度较大，但1年内国企公募永续等短端品种收益率小幅上行。地产债中，3年内公募非永续品种调整，3-5年品种收益反而下行。
哪些区域的城投债收益率和利差较高？
公募城投债中，黑龙江省级及贵州地级市收益率超过3.5%，云南、广西、新疆等地利差也较高。私募城投债中，贵州地级市及区县级、辽宁地级市、甘肃及云南区县级收益率高于3%且利差较高，这些区域信用风险相对突出。
银行资本补充债和证券公司债表现有何差异？
银行资本补充债中，中长端品种（如3-5年农商行二级资本债）收益率上行幅度较大，而1年内品种普遍下行。证券公司债受到市场青睐，尤其是3年内次级品种表现较优，2-3年私募非永续和公募永续债收益下行超过3BP，显示出券商债的配置价值。
报告中的代表性数据
公募城投债加权平均估值收益率
2026年7月13日，以存量规模为权重计算，反映不同区域信用债的估值水平。
私募城投债收益率变动幅度
2026年7月13日当周，较上周（7月6日）的变动，显示私募城投债收益率下行趋势。
证券公司次级债收益率变动
2026年7月13日当周，表明证券公司次级债受到市场青睐，收益率下降明显。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 完整图表展示了存量信用债加权平均估值收益率（图表1）和利差（图表2），按券种、发行方式、期限细分，便于横向对比。
- 公募城投债的估值收益率和利差按省份及行政层级详细列出（图表5-6），覆盖江苏、浙江、山东等30余个区域，利差计算基准为同期限国开债。
- 私募城投债的估值收益率和利差同样按省份与行政层级展示（图表8-9），并包含与上周的变动数据，帮助识别收益率波动较大区域。
- 图表3-4展示了存量信用债（含城投、产业、金融债）加权平均估值收益率和利差较上周的变动，量化各品种的周度变化幅度。
- 产业债部分区分国企与民企、公募与私募、地产与非地产，提供详细的估值收益和利差数据。
- 金融债部分涵盖租赁公司债、商业银行普通金融债、银行资本补充债、证券公司债及次级债，按银行类型或发行方式分类。
- 报告附有数据说明，包括含权债剩余期限选择、估值收益率计算方法、利差计算基准等，确保数据可比性。
- 风险提示部分指出统计数据失真、信用事件冲击和政策预期不确定性等潜在风险，辅助理性决策。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
