报告概述
本报告系统梳理了可转债基金的范畴界定与市场现状，将可转债基金分为可转债主题基金和高转债仓位基金两类。报告覆盖了两类基金的历史规模变化、业绩对比、仓位特征及产品竞争格局，分析了转债资产介于股债之间的风险收益属性及其长期投资价值。报告旨在为投资者理解可转债基金的工具属性、识别主动与被动产品的差异提供框架性参考。
报告的核心结论
可转债主题基金长期超额收益不显著，控回撤能力不佳。
自2017年以来，可转债主题基金仅在2020-2021年及2025年的上涨行情中跑赢中证转债指数，但长期年化超额收益仅约0.5%-0.9%。由于15%-20%的股票仓位，基金在下跌时回撤幅度普遍大于中证转债指数，2022年最大回撤达-20%以上，显著高于指数。
转债ETF挤压主动份额，规模预计已超可转债主题基金。
截至2025Q4，两只转债ETF规模与可转债主题基金规模大致相当；根据增速推算，截至2026年3月，转债ETF规模已大概率超越主动型产品。转债ETF的蓬勃发展是导致可转债主题基金规模在2024-2025年上涨行情中反而不及2021年的主因。
可转债主题基金正逐步摆脱对股票仓位的依赖，强化“转债”标签。
2023年以来，参与股票投资的转债基金数量占比持续下降，转债仓位在80%以上的基金数量占比中枢明显提升。头部基金仍维持较高股票仓位，但尾部基金已开始完全不配置股票，基金业绩也愈发向中证转债指数靠拢。
报告回答的关键问题
可转债基金有哪些类型？如何区分？
报告将可转债基金分为两类：一是名称中含有“可转债”的狭义可转债主题基金（39只），其转债仓位通常不低于64%；二是高转债仓位基金，即名称中不含“可转债”但近4个季度转债仓位均值不低于64%的混合债基或偏债混合基金，此类基金仓位灵活，规模常超过主题基金。
可转债主题基金的历史业绩表现如何？
长期来看，可转债主题基金超额收益不显著，但在上涨市（如2020-2021年、2025年）能取得超额收益，年化超额约3-16个百分点；然而在下跌市（如2022年）回撤控制较差，最大回撤约-20%至-31%，远高于中证转债指数的-12%。基金业绩分化较大，上涨阶段跑赢基准较易，下跌阶段则较难。
为什么转债ETF规模增长远超主动型可转债基金？
2024年下半年以来的低利率环境下，转债上涨行情关注度高，但主动型可转债基金因2022年后新发停滞、头部规模难维持等原因，市场规模始终未破千亿。而转债ETF凭借费率低、流动性好、持仓透明等优势，规模快速增长，截至2026年3月已超800亿元，占转债市值比例超10%，显著挤压了主动份额。
报告中的代表性数据
转债ETF合计规模
2026/3/6，两只转债ETF合计规模已超800亿元，占可转债市值比例超10%，反映了被动产品在这一轮上涨行情中发展远超主动产品。
可转债主题基金规模上限
2017年至今，可转债主题基金市场规模长期在百亿级别，历史最高约600亿元，占可转债总市值比例上限约9%，始终未突破千亿，2022年后新发产品停滞。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 详细的可转债基金定义及分类标准，包括狭义（主题基金）与广义（高转债仓位基金）的区分逻辑及合同条款对比。
- 可转债主题基金市场规模、新发产品历史、头部集中度变化及百亿基金出现情况等完整数据。
- 高转债仓位基金的规模演变、基金类型归属、管理人分布及头部集中度分析。
- 转债资产的风险收益特征，包括2018-2025年逐年收益率、最大回撤、夏普比率，以及与股票、纯债指数的相关性。
- 可转债主题基金业绩基准中的股票仓位约束分析，以及历史仓位变动（转债与股票仓位同向性）。
- 历年“爆款”可转债主题基金的季度规模增长/下降案例，并展示其业绩排名、仓位变化及规模维持难度。
- 可转债ETF的规模增长趋势及对主动型基金的替代作用数据。
- 所有可转债主题基金（39只）的详细列表，包括各基金规模、仓位、业绩基准等信息。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
