报告概述
本报告由天风证券银行团队撰写，聚焦于近年来银行存款期限缩短（即“降久期”）这一趋势，探究其对银行自营投资行为是否构成实质性约束。报告从存款降久期的成因出发，详细分析了流动性覆盖率（LCR）、净稳定资金比例（NSFR）以及经济价值敏感度（△EVE）等关键监管指标的计算方法与影响因素。通过区分债券品种与期限、存贷款久期变化等维度，报告论证了存款降久期并不会通过流动性指标或利率风险指标传导至银行自营配置行为。同时，报告展望了2026年监管可能的调整措施，为理解银行债券市场行为提供参考。
报告的核心结论
存款降久期不会因流动性指标约束银行自营行为
LCR和NSFR计算中，债券类资产的折算系数仅与品种（如国债、政金债）有关，与期限无关。因此，即使存款久期下降导致流动性指标承压，银行更倾向通过负债端（如发行存单、金融债）调节，而不是压缩债券配置。
存贷久期差维持稳定，△EVE未因存款降久期承压
虽然存款久期缩短会扩大资产负债久期缺口，理论上加大△EVE压力，但近年来贷款久期同步缩短且幅度更大，使得存贷久期差基本稳定。因此，存贷板块并未拖累△EVE，存款降久期不会从利率风险渠道影响自营行为。
大行△EVE承压主因超长债供给和衍生品缺乏
真正令大行△EVE接近15%关注阈值的原因，一是超长债供给增加推升金融投资久期，二是国内衍生品市场不活跃，大行难以通过利率互换对冲。存款降久期并非主要压力源。
2026年监管或调整△EVE考核要求与冲击幅度
预计监管可能将△EVE从季度监管改为年度监管，并将平行利率冲击幅度从250bp降至225bp。此举将降低大行达标压力，阶段性解除“卖长”约束，并可能引导大行加大长期限债券配置。
报告回答的关键问题
存款降久期会迫使银行减少债券配置吗？
不会。报告指出，流动性指标（LCR、NSFR）中债券类资产仅按品种折算，不区分期限，因此存款降久期导致的指标压力不会直接约束债券配置。银行更倾向于通过负债端工具（如发行存单、金融债）来改善指标。
为什么存款久期缩短但银行自营行为不受影响？
其一是流动性指标只看债券品种不看期限；其二是存贷久期差保持稳定，△EVE未因存款降久期显著恶化；其三是大行△EVE承压主要来自超长债供给和衍生品对冲不足，而非存款结构变化。
2026年银行自营债券配置会如何变化？
报告预计，随着监管可能调整△EVE考核要求并降低利率冲击幅度，大行△EVE警报阶段性解除。同时负债成本改善和FTP利差走扩，可能引导大行适度加大长期限债券配置力度。
报告中的代表性数据
存款存量久期
2025上半年末，14家国有大行和股份制银行存款存量久期，较2023年缩短0.08年。
存贷久期差
2025上半年末，14家样本银行存贷久期差，较2023年下降0.05年，保持相对稳定。
大行非银存款新增额
2025年1-11月，大型银行非银存款新增规模，显著高于往年，反映资金从一般性存款流向保证金存款。
以上数据根据报告摘要整理，具体统计口径和数值请以完整报告原文为准。
完整报告包含什么
- 完整的存款期限结构变化数据，包括各期限存款占比及存量久期测算。
- LCR和NSFR指标的计算公式、折算系数详细列表及监管要求。
- 银行自营投资对不同债券品种（国债、政金债、地方债、信用债）的流动性指标影响分析。
- △EVE指标的计算步骤、利率冲击情景设定及大行实际测算结果。
- 存贷款久期同步缩短的数据证据，以及企业短贷和按揭贷款的结构变化。
- 大行△EVE接近关注阈值的具体案例（工行、建行、农行数据）。
- 2026年监管调整的两种可能路径及对大行△EVE的改善幅度测算。
- 跨年后大行国债净买入力度对比图表，展示自营行为变化趋势。
本页内容由川海智库整理，用于帮助读者快速了解报告主题、核心观点和主要内容。由于报告量大、人工能力有限，部分观点、数据、统计口径或表述可能存在偏差，具体内容请以完整报告原文为准。
